Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2018 (5-193/2017;) от 07.11.2017

Дело № 5-1/2018

                     Постановление

«30» января 2018 года              п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А Степанова Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Алексеева В.В., его представителя Иванова И.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Алексеева Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до 03 июля 2017 года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания),

                    установил:

04 сентября 2017 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО4 в отношении водителя транспортного средства марки «Джели» (GEELY) г.р.з. №, Алексеева В.В. составлен протокол № 53 МН 614295 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирке мотоцикла «Ямаха» - потерпевшей ФИО2

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанные в ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Исследовав протокол об административном правонарушении с приложением материалов, суд полагает, что административное расследование должностным лицом проводилось, следовательно, протокол в отношении Алексеева В.В. подлежит рассмотрению Валдайским районным судом Новгородской области.

Алексеев В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что требования Правил дорожного движения он выполнил, перед выездом на главную дорогу убедился в отсутствии помех для выполнения поворота направо. Мотоциклиста он не видел.

Представитель Алексеева В.В. – Иванов И.А. поддержал позицию своего доверителя, указав, что водитель мотоцикла ФИО1, обгоняя транспортное средство, должен был убедиться в безопасности маневра.

Потерпевшая ФИО2 с установленными обстоятельствами ДТП согласилась и указала, что в связи с полученной в результате ДТП травмой четыре недели находилась на лечении.

Потерпевший ФИО1 также согласился с установленными обстоятельствами ДТП.

При этом потерпевшие в судебном заседании оставили вопрос о назначении вида административного наказания Алексееву В.В. на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству представителя Иванова И.А. пояснила, что находилась в момент ДТП в машине Алексеева В.В. Подъезжая к главной дороге, Алексеев В.В. остановился, посмотрел налево и направо, никого не было, машина тронулась и, заехав 1,5 метра на проезжую часть почувствовала удар о мотоцикл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, потерпевших, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.8 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 53 МН 614295 от 04 сентября 2017 года, 03 июля 2017 года в 13 часов 15 минут в п. <адрес> на перекрёстке ул. <адрес> и ул. <адрес> водитель Алексеев В.В., управляя автомобилем марки «Джели» (GEELY) г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог, при повороте направо не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «Ямаха», под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Ямаха» ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Алексеева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № 53 МН 614295 от 04 сентября 2017 года, иными материалами дела в их совокупности.

При установленных обстоятельствах действия водителя Алексеева В.В. не соответствовали требованиям пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №3203 от 24 января 2018 года, у ФИО2 в результате ДТП получены телесные повреждения в виде закрытого компрессионно – отрывного неосложненного перелома тела 4-го поясничного позвонка, ушибленная рана теменной области, потребовавшая ушивания, ссадина левой пятки, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Диагноз «Линейный перелом левой теменной кости с переходом на височную», выставленный в медицинских документах, объективными и инструментальными данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в своей обоснованности заключение эксперта не вызывает.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем Алексеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, заключениями эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Алексеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, и является законным и обоснованным.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Алексеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Доводы представителя Иванова И.А. о том, что водитель мотоцикла ФИО1 при обгоне должен был убедиться в безопасности маневра судом отклоняются, поскольку вопрос о соответствии действий водителя мотоцикла требованиям ПДД, учитывая диспозицию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по настоящему делу об административном правонарушении. Это правило следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которых постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о его вине в столкновении транспортных средств, могут быть оценены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства. При этом, показания допрошенного свидетеля ФИО3 не имеют значения для рассматриваемого протокола, поскольку не исключают вину Алексеева В.В. в нарушении Правил дорожного движения.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Алексеева В.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается совершение подобного административного правонарушения впервые (в течение года до 03 июля 2017 года к административной ответственности не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей, приоритетом которого в первую очередь является как раз жизнь и здоровье его участников.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Несоблюдение правил проезда перекрестков Алексеевым В.В. свидетельствует о совершении водителем грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алексееву В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

         постановил:

Алексеева Валерия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Демянский».

Разъяснить Алексееву В.В., что в силу ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Демянский», вручить Алексееву В.В., ФИО1 и ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд или Новгородский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья                             Ю.П. Степанова