Решение по делу № 11-24/2020 от 08.05.2020

Мировой судья Погадаев А.П.

66MS0064-01-2019-003832-76

Дело № 11-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Быкову О. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Быкова О.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Быкову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Оргстрой-2006» заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2011 № 2-1048, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, общей площадью 4175 кв. м, кадастровый <№>. Земельный участок предоставлен под строительство и дальнейшую эксплуатацию гостиницы с подземной автостоянкой.

14 февраля 2020 года мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С Быкова О.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года в размере 9 566 рублей 48 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2019 по 10.10.2019 в размере 828 рублей 71 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка изменить, назначить платежи по арендной плате за земельный участок с 2020 года. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он не согласен с решением, так как на протяжении 5 лет каких-либо претензий по внесению платы за аренду земельного участка истцом не заявлялось, он не был уведомлен о необходимости внесения арендных платежей за не жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка.

Судом установлено, и следует из материалов дела 20.04.2011 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Оргстрой-2006» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205013:46, общей площадью 4175 кв. м, сроком действия с 12.04.2011 по 12.04.2014. В дальнейшем действие договора продлено конклюдентными действиями сторон на неопределенный срок. Участок предоставлялся для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с подземной автостоянкой. Разрешенное использование - место размещения гостиницы с подземной автостоянкой.

Также 09.09.2011 сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение, в котором указан новый кадастровый номер арендуемого земельного участка – 66:41:02050:13:35, на котором были построены и введены 29.01.2015 в эксплуатацию 17-этажное двухсекционное здание гостиницы со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже, трансформаторная подстанция на кровле подземной автостоянки и встроенно-пристроенная подземная автостоянка.

В связи с регистрацией права собственности третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные в вышеуказанном Здании гостиницы, происходило соответствующее изменение размера арендной платы, начисляемой ООО «Оргстрой-2006».

01.01.2013 между ООО «Оргстрой-2006» (Застройщик) и С.А.В. (участник долевого строительства) заключен договор № 101 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить многоэтажное 2-секционное здание гостиницы, расположенное по адресу: <Адрес>, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: нежилое помещение № 101, расположенное на 11 этаже общей проектной площадью 23,95 кв. м (Помещение). Пунктом 2.1.2 данного договора предусмотрено, что после подписания Участником акта приема-передачи Помещения и получения ключей от входных дверей в Помещение, Участник долевого строительства самостоятельно несет расходы, в том числе и расходы по оплате коммунальных услуг, а также иные расходы, связанные с эксплуатацией Помещения и доли в общем имуществе гостиницы.

21.08.2014 между ООО «Оргстрой-2006», С.А.В. («Дольщик 1») и Быковым О.В. («Дольщик 2») заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым «Дольщик 1» уступил, а «Дольщик 2» принял имущественные права, принадлежащие «Дольщику 1» на основании договора № 101 участия в долевом строительстве от 01.08.2013 (п.1). «Дольщик 2» становится Дольщиком по договору № 101 участия в долевом строительстве от 01.08.2013 и наделяется всеми правами и обязанностями стороны по данному договору (п. 2). «Дольщик 1» передает «Дольщику 2» Договор долевого участия в долевом строительстве со всеми изменениями и приложениями (п.8).

29.01.2015 ООО «Оргстрой-2006» передало ответчику Быкову О.В. помещение № 110 (строительный номер 101 по договору № 101 участия в долевом строительстве от 01.08.2013), расположенное по адресу: <Адрес>, общей площадью 24 кв. м, что подтверждается актом приемки-передачи помещения.

Нежилое помещение № 110 общей площадью 24 кв. м, находящееся на 11 этаже, расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Быкову О.В., о чем 30.06.2016 сделана запись регистрации <№>.

С момента государственной регистрации права собственности Быкова О.В. на нежилое помещение площадью 24 кв. м, расположенное на 11 этаже Здания гостиницы, к нему от ООО «Оргстрой-2006» перешло право на использование соответствующей части земельного участка, а также проистекающая из этого права обязанность внесения арендной платы за пользование данным земельным участком.

Таким образом, с 30.06.2016 (с даты государственной регистрации права собственности) у Быкова О.В. возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период не представлено, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции.

Произведенный истцом расчет арендной платы, предъявленной ко взысканию с ответчика мировым судьей проверен и был принят.

Мировым судьей, на основании положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определен период за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате, поскольку ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности в отношении предъявленной ко взысканию задолженности, исключена задолженность за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года в размере 744 рубля 99 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что мировым судьей, верно отклонены доводы Быкова О.В. об отсутствии оснований для внесения арендной платы за период до обращения истца в суд с исковым заявлением, также признает их несостоятельными, поскольку они основаны на не верном толковании закона, так как обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям по существу заявленных требований, указанных ответчиком в ходе рассмотрения дела, направлены на иную оценку выводов суда и представленных истцом доказательств, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При этом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для установления арендной платы с 2020 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 ГПК РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда или изменения его по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств, представленных по делу. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Погадаева А.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка      № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску администрации города Екатеринбурга к Быкову О. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья:                                 О.В. Свинина