Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9048/2018 ~ М-4292/2018 от 28.04.2018

Дело №2-9048/2018

уид 24RS0048-01-2018-005703-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Надежда" к Артыганову Д.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО "Надежда" обратилось в суд с иском к Артыганову Д.В. о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования в размере 156 083 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль 66 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 07.12.2015г. произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ Патриот, гр/з № под управлением Артыганова Д.В. и ВМW 730 LI, гр/з №, под управлением собственника Забнина М.М. Виновным в ДТП считает водителя Артыганова Д.В. Автомобилю Забнина М.М. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля по вине, которого причинен вред имуществу, на момент ДТП застрахована в САО "Надежда". 31.12.2015г. Забнин М.М. обратился в свою страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения, которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 156 083 рубля. На основании соглашения о прямом возмещении убытков САО "Надежда" возместило расходы, понесенные ООО "Группа Ренессанс Страхование", в размере 156 083 рубля. При этом было установлено, что согласно страхового полиса ответчика договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 30.01.2015г. по 29.01.2016г. и периодом использования с 30.01.2015г. по 29.07.2015г.

В судебном заседании представитель истца САО "Надежда" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Шалда Т.Н., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Артыганов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Овчинников Д.С., действует на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность Артыганова Д.В. была застрахована в САО "Надежда".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Забнин М.М., представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заедание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2015 года в районе дома № по ул. <адрес> г. Красноярска в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ Патриот, гр/з №, под управлением собственника Артыганова Д.В. и ВМW 730 LI, гр/з №, под управлением собственника Забнина М.М

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2015г., транспортное средство УАЗ Патриот, гр/з № имеет следующие повреждения: переднее левое колесо, передний бампер слева; ВМW 730 LI, гр/з № - передний бампер с накладками, капот, решетка радиатора, левая фара, переднее левое крыло, передний госномер.

Как следует из решения Советского районного суда г.Красноярска от 19.12.2016г. вступившего в законную силу 10.02.2017г. виновным в ДТП от 07.12.2015г. признан водитель УАЗ Патриот, гр/з № Артыганова Д.В., который нарушил п.8.2 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно страховому полису серии № от 30.01.2015г. гражданская ответственность владельца-водителя автомобиля УАЗ Патриот, гр/з № на момент ДТП была застрахована в САО "Надежда". При этом как видно из страхового полиса срок действия с 13:20 часов 30.01.2015г. по 24:00 часов 29.01.2016г. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортных средств в течение срока страхования с 30.01.2015г. по 29.07.2015г.

Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил при использовании Артыгановым Д.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Гражданская ответственность водителя - собственника транспортного средства ВМW 730 LI, гр/з № застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании страхового полиса серии №

Как установлено решением суда 22.12.2015г. Забнин М.М. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Забнину М.М. страховое возмещение 31.12.2015г. в размере 62 983 рубля, 21.01.2016г. в размере 70 064 рубля, 07.10.2016г. в размере 23 036 рублей, а всего на сумму 156 083 рубля.

Из платежных документов следует, что САО "Надежда" возместило ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение 03.11.2016г. в размере 23 036 рублей, 18.01.2016г. в размере 62 983 рубля, 26.01.2016г. в размере 70 064 рубля, а всего 156 083 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО "Надежда" требований.

При этом суд исходит из того, что в результате наступления страхового случая автомобиль марки ВМW 730 LI, гр/з № принадлежащий Забнину М.М., получил повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Артыганов Д.В., и в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу прямого указания закона. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с Артыганова Д.В. в пользу САО "Надежда" в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 156 083 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4 321 рубль 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Надежда" к Артыганову Д.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Артыганову Д.В. в пользу САО "Надежда" в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 156 083 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль 66 копеек, а всего 160 404 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 05.10.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева