Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2019 ~ М-1474/2019 от 05.07.2019

УИД 66RS0024-01-2019-001949-11

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019

Дело № 2-1780/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Могильниковой А.И.,

с участием представителя истцов и одновременно третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РСУ-Инвест», Вахрушевой О.Н., представителя ответчика Кузнецова И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Управление тепловыми сетями» – Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кота Владлена Ивановича, Каламбета Юрия Викторовича к Свердловскому филиалу ПАО «Т Плюс» Западное отделение по г. Екатеринбург Плюс о понуждении устранить нарушения прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Свердловскому филиалу ПАО «Т Плюс» Западное отделение по <адрес> (далее – Свердловский филиал ПАО «Т Плюс»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о понуждении устранить нарушения прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком горячего водоснабжения (дале – ГВС) собственникам указанного МКД.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного сезона), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № Правил №. Так, перерыв подачи горячей воды не может превышать
8 часов в месяц суммарно либо 4 часа единовременно, либо 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. Температура горячей воды должна соответствовать СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 (не ниже 60?С и не выше 75?С), при этом допустимое отклонение температуры в ночное время не более, чем на 5?С, в дневное время не более, чем на 3?С.

Ответчик нарушает порядок предоставления услуги «горячее водоснабжение», что подтверждается карточками регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за межотопительные периоды 2015-2019 г.г.

Также указывает, что нормативы расхода тепловой энергии утверждены постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

На основании указанных норм истцами произведен расчет неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав пребителей), исходя из размера 3% от суммы стоимости, не оказанной своевременно услуги по ГВС, за 3 летних месяца, и с учетом требований о сроках исковой давности (не более 3-х лет).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят установить факт нарушения прав истцов как потребителей в течение межотопительных периодов 2017-2019 г.г. и в период отопительного периода – сентябрь, октябрь 2019 г., обязать ответчика восстановить и обеспечить бесперебойное снабжение коммунальным ресурсом горячего водоснабжения надлежащего качества (не ниже 60?С и не выше 75?С) с перерывами, продолжительность которых установлена в соответствии законодательством Российской Федерации, квартир № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отопительный и межотопительный периоды. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за отсутствие бесперебойного круглосуточного ГВС в размере 30 366,90 рублей за три летних месяца (с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ-2019 г.г.) и неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 474,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В судебном заседании представитель истцов и одновременно представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
ООО «РСУ-Инвест» – ФИО6, действующая на основании доверенности
<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. В частности, выразила несогласие с доводом о том, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, указывает, что требование об обязании ответчика нормализовать температурные параметры подачи горячего водоснабжения заявлено на основании абз. 7 ст. 12 ГПК РФ и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности в натуре по оказанию услуг надлежащего качества, а ответчик требования не признает. ПАО «Т Плюс» является исполнителем по предоставлению коммунальной слуги «горячее водоснабжение» и «отопление», поэтому является надлежащим ответчиком, ООО «РСУ-Инвест» является управляющей организацией и несет ответственность за обеспечение готовности инженерных систем.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами избран неверный способ защиты прав, не представлены доказательства предоставления ответчиком некачественной услуги. В данном случае ПАО «Т Плюс» никаких нарушений со своей стороны по поставке ГВС по температуре в будущем в отношении истцов не совершало, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в будущем будет поставляться горячая вода ненадлежащего качества. Указывает на то, что в межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой, соответственно, в периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения требование об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в жилой дом в <адрес> с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С заявлено безосновательно, в нарушение положений п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С. В связи с чем, заявленное требование не может быть исполнено. Кроме того, при проведении проверки факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества должен был быть составлен акт. Однако проверка не проводилась, акт не составлялся. Также основной причиной снижения температуры теплоносителя на нужды ГВС в данном доме являются: уменьшенный фактический расход потребления горячей воды, ее естественное выстывание в трубопроводах в период отсутствия водоразбора в соответствии с проектом и договорными нагрузками, а также открытая тупиковая система ГВС. Помимо этого, внешней границей сетей водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а местом водоразбора является кран горячей воды в квартирах собственников, соответственно ПАО «Т Плюс» не может нести ответственность за качество горячей воды в квартирах пользователей.

Кроме того, истцы должны были указать, какие действия необходимо выполнить ПАО «Т Плюс» с целью исполнимости решения суда. Также истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями (бездействием) ответчика, не представлено доказательств причинения ответчиком моральных страданий, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено необоснованно, поскольку к данным отношениям применяются специальные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», глав IХ, Х Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку ответчик осуществляет продажу коммунальных ресурсов, а не выполняет работы.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком. Лицом, ответственным за поставку качественно услуги перед жителями спорного дома является ООО «РСУ-Инвест», в отношении которой проведена проверка и вынесено предписание Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. Истцы не представили подтверждение права выступать от имени и в интересах всех собственников МКД.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее – АО «УТС») (ст. 43 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «УТС» – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-У№, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права на будущее, истцами не доказан факт поставки ненадлежащего коммунального ресурса, размер компенсации морального вреда не мотивирован и не подтвержден, требование о взыскании неустойки необоснованно заявлено со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В данной части надлежит руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Более того, расчет неустойки произведен истцами неверно, в связи с чем, АО «УТС» предоставлен контррасчет.

Кроме того, выбранный собственниками помещений МКД способ управления МКД (непосредственное управление) является незаконным и противоречит ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, истец ФИО2 – собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Как следует из материалов дела, ООО «РСУ-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес>.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме, АО «УТС» - теплосетевой организацией.

Постановлением Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № установлено окончание отопительного сезона 2018-2019 г.г. на территории городского округа Верхняя Пышма с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № установлено начало отопительного периода 2019-2020 г.г. в городском округе Верхняя Пышма с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг).

При этом: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении № к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с п. 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками многоквартирного дома было принято решение в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями.

Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 157.2, которой была предусмотрена возможность возникновения правоотношений по предоставлению коммунальных услуг непосредственно между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией, то есть ресурсоснабжающая организация в таких правоотношениях являлась исполнителем коммунальной услуги и получателем денежных средств за эту коммунальную услугу от собственника.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу требований части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность за постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик ПАО «Т Плюс», по отношению к истцам в силу положений ст. 161 ЖК РФ, раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из, существа обязательства.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Таким образом, обязанность ПАО «Т Плюс» поставлять ГВС температурой не ниже 60 °С установлена нормативно.

Согласно представленным истцами карточками регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии абонента в межотопительный период 2015 - 2019 г. качество горячей воды, подаваемой на объект истца, не соответствует п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, то есть свойства коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку ниже требуемого показателя 60 градусов Цельсия, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В силу подп. "в" пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Прибор учета, установленный в многоквартирном доме, фиксирует температуру горячей воды на вводе в дом.

Указанные показания общедомового прибора учета ответчиком не оспорены. При этом довод ответчика о том, что карточки регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии являются недостаточными доказательствами предоставления некачественной коммунальной услуги суд отклоняет, поскольку, как видно из переписки между ответчиком и ООО «РСУ-Инвест», собственниками МКД, предписаниями об устранении нарушений действующего законодательства, ПАО «Т Плюс» не отрицает, что собственникам спорного МКД не обеспечивался нормативный уровень температуры предоставления горячей воды.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного разделом Х Правил N 354 с уведомлением ресурсоснабжающей организации и составлением соответствующего акта, подлежит отклонению как несостоятельная.

Факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию. При этом Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х.

Утверждение ответчика об избрании истцами ненадлежащего способа защиты основано на неверном толковании ст. 12 ГК РФ, поэтому судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части признания того, что ПАО «Т Плюс» не обеспечивался нормативный уровень температуры горячей воды на входе в многоквартирный дом, расположенный по адресу:
<адрес>, в течение 2015-2019 г.г. в межотопительный период и отопительный период – сентябрь, октябрь 2019 г.

Возражения ответчика относительного того, что внешней границей сетей водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а местом водоразбора является кран горячей воды в квартирах собственников, соответственно ПАО «Т Плюс» не может нести ответственность за качество горячей воды в квартирах пользователей, судом отклоняются, поскольку именно ответчик должен поставлять истцу тепловую энергию надлежащего качества.

ПАО "Т Плюс" не обеспечило поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности, с температурой 60 °C, следовательно, обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой, исполнителем коммунальной услуги выполнена ненадлежащим образом.

По утверждению ответчика, истцы не представили подтверждение права представлять интересы в суде от имени и в интересах всех собственников МКД. Вопреки доводам ответчика истцами заявлено о защите и восстановлении своих прав и интересов, что видно из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Что касается довода ответчика о том, что выбранный собственниками помещений МКД способ управления МКД (непосредственное управление) является незаконным и противоречит ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, то данный довод суд также отклоняет, поскольку указанный способ (в том числе заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг собственниками МКД с ресурсоснабжающими организациями) не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Обязанность ответчика предоставлять истцу коммунальные услуги надлежащего качества предусмотрена и Жилищным кодексом Российской Федерации, и Правилами предоставления коммунальных услуг.

Так согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества предусмотрена законом, следовательно, принимать в данной части еще и решение суда, с возложением на ответчика обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества не требуется, так как ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, и так обязан предоставлять такие услуги надлежащего качества.

В случае, если ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, например, как в данном случае, предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, то для ответчика наступают правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством, в частности, истец вправе требовать изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении ее ненадлежащего качества, как это предусмотрено разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что услуга по горячему водоснабжению оказывается ненадлежащего качества только в межотопительные периоды. На момент рассмотрения дела наступил отопительный период.

При этом на момент рассмотрения дела факт нарушения прав истцов не подтвержден, карточка потребления тепловой энергии за октябрь 2019 года не представлена, доказательств того, что в будущем теплоснабжающая организация не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с положениями Правил N 354, не имеется.

Такое исковое требование как возложение на другую сторону по делу обязанности по исполнению норм закона в силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ не может являться самостоятельным предметом иска.

Учитывая изложенное, требование истцов в части возложения на ответчика обязанности обеспечить в отопительный и межотопительный период времени надлежащий температурный режим при подаче горячего водоснабжения в МКД по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, не подлежит удовлетворению.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО3, ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Т Плюс» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за отсутствие бесперебойного круглосуточного ГВС в размере 30 366,90 рублей за три летних месяца (с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ-2019 г.г.) и неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 474,85 рублей в пользу каждого истца.

Ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «УТС», предоставлен контррасчет.

При расчете неустойки за отсутствие бесперебойного круглосуточного ГВС суд приходит к убеждению, что к отношениям между ответчиком и истцами применяются специальные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», глав IХ, Х Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку ответчик осуществляет продажу коммунальных ресурсов, а не выполняет работы.

Кроме того, закон о Защите прав потребителей должен применяться лишь в той части, которая не урегулирована специальными законами (ст. 39.1).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В качестве последствия предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрено изменение размера платы, которое определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 101 Правил).

Согласно расчету стороны истца сумма неустойки за отсутствие бесперебойного круглосуточного ГВС, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов, составляет 30 366,90 рублей. Ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «УТС», предоставлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки за отсутствие бесперебойного круглосуточного ГВС, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов, составляет: в отношении ФИО3 – 3 027,63 рубля, в отношении ФИО2 – 929,14 рублей. Судом указанные расчеты проверены. Суд принимает во внимание расчет, предоставленный ответчиком ПАО «Т Плюс», который считает достоверным, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают, поскольку расчет составлен с учетом обстоятельства установления в квартире истцов индивидуальных приборов учета ГВС, тарифов, периодов отключения ГВС, арифметически верен.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за не оказанную услугу по ГВС за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, 2018, 2019 г.г. в размере 3 027,63 рубля; в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за не оказанную услугу по ГВС за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, 2018, 2019 г.г. в размере 929,14 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услугу), продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пп. 98, 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) "с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьёй 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Расчёт неустойки за неустранение недостатков оказанной истцу ФИО3 услуги с июня по сентябрь 2019 года составляет:

- за июнь стоимость услуги горячего водоснабжения составила 13,54 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 6, общая стоимость неуказанной услуги составляет 13,54 х 6 = 81,24 руб.

- за июль стоимость услуги горячего водоснабжения составила 13,54 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 17, общая стоимость неуказанной услуги составляет 13,54 х 17 = 230,18 руб.

- за август стоимость услуги горячего водоснабжения составила 13,54 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 31, общая стоимость неуказанной услуги составляет 13,54 х 31 = 419,74 руб.

- за сентябрь стоимость услуги горячего водоснабжения составила 123,81 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 15, общая стоимость неуказанной услуги составляет 123,81 х 15 = 1 857,15 руб.

Общая стоимость неоказанной услуги составляет 2 588,31 руб. (81,24+230,18+419,74+1857,15). Размер неустойки: 2 588,31 х 3% = 377,64 руб.

Расчёт неустойки за неустранение недостатков оказанной истцу ФИО2 услуги с июня по сентябрь 2019 года составляет:

- за июнь стоимость услуги горячего водоснабжения составила 5,07 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 6, общая стоимость неуказанной услуги составляет 5,07 х 6 = 30,42 руб.

- за июль стоимость услуги горячего водоснабжения составила 5,07 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 17, общая стоимость неуказанной услуги составляет 5,07 х 17 = 86,19 руб.

- за август стоимость услуги горячего водоснабжения составила 5,07 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 31, общая стоимость неуказанной услуги составляет 5,07 х 31 = 157,17 руб.

- за сентябрь стоимость услуги горячего водоснабжения составила 123,81 руб. в день. Количество дней просрочки устранения недостатков услуги - 15, общая стоимость неуказанной услуги составляет 123,81 х 15 = 1 857,15 руб.

Общая стоимость неоказанной услуги составляет 2 588,31 руб. (30,42+86,19+157,17+1857,15). Размер неустойки: 2 130,93 х 3% = 63,93 руб.

Ходатайство о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ, равно как и относимых и допустимых доказательств того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что выплата суммы неустойки в указанном размере может повлечь неблагоприятные последствия и затронет законные права и интересы других собственников жилья, ПАО «Т Плюс» не представило.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворения требований потребителей не последовало.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу
ФИО3 в размере 2 202,63 рубля (3 027,63+377,64+1000/50%), в пользу ФИО2 996,53 рубля (929,14+63,93+1000/50%).

При подаче иска истец был освобожден от расходов по уплате госпошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кота Владлена Ивановича, Каламбета Юрия Викторовича к Свердловскому филиалу ПАО «Т Плюс» Западное отделение по г. Екатеринбург Плюс о понуждении устранить нарушения прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловского филиала ПАО «Т Плюс» Западное отделение по
<адрес> в пользу ФИО3 неустойку за бесперебойное водоснабжение в размере 3 027,63 рубля, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 377,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 202,63 рубля.

Взыскать со Свердловского филиала ПАО «Т Плюс» Западное отделение по
<адрес> в пользу ФИО2 неустойку за бесперебойное водоснабжение в размере 929,14 рублей, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 63,93 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 996,53 рубля.

Взыскать со Свердловского филиала ПАО «Т Плюс» Западное отделение по
<адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              М.С. Литовкина