Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1740/2016 от 13.05.2016

Дело № 33а-1740/2016 Судья: Некрасова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Бабаскиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Тимохиной Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе, Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области о признании незаконным требования об уплате недоимки по дополнительным взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

по апелляционной жалобе Тимохиной Е.Н. на решение Мценского районного суда Орловской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Тимохиной
Е.Н. к Государственному учреждению - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе
и Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области о признании незаконным
требования об уплате недоимки по дополнительным взносам на обязательное
пенсионное страхование и пени отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Тимохиной Е.Н. по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области ФИО5, представителя Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области ФИО6, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Тимохина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе (далее – ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее - Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области о признании незаконным требования об уплате недоимки по дополнительным взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

В обоснование заявленных требований указывала, что до 14.10.2015 она являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, 25.03.2014 ею была подана декларация по форме 4-НДФЛ о предполагаемом доходе в 2014 году в размере <...> рублей, а 19.03.2015 представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен фактически полученный доход за 2014 год в сумме <...> рублей (<...> руб.- <...> руб.). Однако пенсионный орган обязал ее произвести оплату дополнительных взносов, исходя из общего дохода в размере <...> рублей.

Полагала требования ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе об уплате недоимки по дополнительным взносам на обязательное пенсионное страхование и пени незаконными, поскольку размер страховых взносов исчислен без учета фактически произведенных затрат.

В связи с чем, просила суд признать незаконным требование № от 19.01.2016 и требование № от 25.01.2016.

Определением Мценского районного суда Орловской области в качестве административного ответчика привлечена МРИ ФНС № 4 по Орловской области.

В судебное заседание Тимохина Е.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял ФИО4, который заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков ГУ-УПФ РФ по г. Мценску и Мценскому району по доверенности ФИО5, МРИ ФНС № 4 по Орловской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признали.    

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Тимохина Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по административному делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного толкования закона.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что при исчислении дохода индивидуального предпринимателя налоговые вычеты, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, не применяются, так как он противоречит требованиям ч.8 ст. 14 № 212-ФЗ от 24.07.2009 и ч.8 ст. 227 Налогового Кодекса РФ, а также судебной практике Верховного Суда РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 вышеназванного нормативного акта определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

На основании частей 1, 2 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из анализа положений частей 1.1 и 1.2 статьи 14 настоящего Федерального закона следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

Пунктом 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно части 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ величина дохода плательщика определяется для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении дохода плательщиков, уплачивающих НДФЛ, следует учитывать сумму фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Размер дохода определяется на основании данных, представленных налоговым органом по месту учета плательщика страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что с 02.03.2006 Тимохина Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в области оптовой торговли санитарно-техническим оборудованием водопроводным и отопительным оборудованием и прочими товарами, не включенными в другие группировки.

14.10.2015 она прекратила свою индивидуальную деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что 25.03.2014 Тимохиной Е.Н. в адрес МРИ ФНС России №4 по Орловской области направлена налоговая декларация о предполагаемом доходе физического лица в сумме <...> рублей.

19.03.2015 административный истец представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой сумма ее дохода за 2014 год составила <...> рублей, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового учета – <...> рублей, налоговая база для исчисления – <...> рублей.

Информация о фактическом доходе Тимохиной Е.Н. в 2014 году, составившем <...> рублей, в рамках электронного взаимодействия была направлена налоговым органом в пенсионный фонд, в связи с чем ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе доначислены дополнительные взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из дохода в размере <...> рублей.

19.01.2016 административному истцу выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей и 25.01.2016 - требование № об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей.

Установив изложенные обстоятельства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении взносов на обязательное социальное страхование не могут быть учтены налоговые вычеты по НДФЛ, а потому обоснованно отказал Тимохиной Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как верно указал суд, согласно положениям п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ под доходами самозанятых лиц понимаются доходы, полученные от предпринимательской деятельности. Уменьшение указанных доходов на налоговые вычеты необходимо для определения величины налоговой базы по НДФЛ (п. 3 ст. 210 Налогового кодекса). При этом из положений ст. 210 Налогового кодекса РФ следует, что понятие «налоговая база» в случае применения вычетов не равнозначно понятию «величина полученных доходов».

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Что касается налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 Налогового кодекса РФ, они не учитываются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Тимохиной Е.Н. исчерпывающим образом изложены в решении суда, основываются на правильном толковании закона, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, которым судом дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимохиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи