Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-197/2020 от 14.02.2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                        18 марта 2020 года

           Судья Октябрьского районного суда <адрес>                            Захаров Е.С.

           при секретаре                                                                                                 Кравец В.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>                                                                                                        Черновой Н.В.

подсудимого                                                                                           Соколов

           защитника-адвоката Баянова С.В. представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета «Баянов С.В.»

потерпевшей                                                                                           ФИО№2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколов, <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Соколов обвиняется в совершении следующего преступления:

Так, /дата/ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Соколов находился в гостях у сестры ФИО№1, которая проживает в комнате № <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО№1 и ранее знакомой ФИО№2

В ходе распития спиртных напитков Соколов увидел, что ФИО№2 положила свой сотовый телефон марки «Хонор 7А» на тумбочку, расположенную в комнате, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО№2, /дата/ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Соколов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО№2 и ФИО№1 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО№2, а именно: сотовый телефон марки «Хонор 7А», стоимостью 5500 рублей, в чехле- книжке, стоимостью 500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Соколов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО№2 значительный ущерб в сумме 6000 рублей. Похищенным имуществом Соколов в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Действия Соколов квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО№2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Соколов, поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, принесены извинения, в связи с чем, она написала заявление.

Подсудимый Соколов вину признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерился с потерпевшей.

          Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО№2 и прекратить уголовное дело в отношении Соколов

Выслушав мнение подсудимого Соколов, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом подтвердившим факт состоявшегося примирения между ним и потерпевшей ФИО№2, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и производство по делу в отношении подсудимого Соколов прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Соколов ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил данное преступление впервые. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб в полном объеме.

Учитывая то, что примирение потерпевшего с подсудимым Соколов произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО№2 и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Соколов, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, примерился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Соколов, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Соколов до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от /дата/,- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хонор 7А», коробку от телефона,- оставить в распоряжение потерпевшей ФИО№2

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течении 10 суток.

Судья