Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2012 ~ М-263/2012 от 05.07.2012

Дело 2-249/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2012 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Ольховик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекина А.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, и о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району (ОМВД России по Октябрьскому району), в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старший лейтенант полиции Насекин А.А., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району, уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ. Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально периоду службы в году увольнения – за 19 календарных дней. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данное увольнение незаконным, Насекин А.А. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного денежного довольствия, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, и о восстановлении на работе, в обоснование которого указал, что работая по графику, ДД.ММ.ГГГГ после работы, зная, что будет отдыхать 2 дня, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы был вызван на работу начальником отдела участковых уполномоченных полиции на совещание, где был освидетельствован сотрудником ГИБДД с помощью прибора, с результатами освидетельствования ознакомлен. На предложение уволиться по собственному желанию ответил отказом, в дальнейшем исполнял служебные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, когда был ознакомлен с заключением служебной проверки, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, его ознакомили и выдали приказ об увольнении и трудовую книжку, но окончательный денежный расчет не произвели. По изложенному просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально периоду службы в году увольнения – 19 календарных дней и за 5 дней, отработанных в июне 2012 г.; признать незаконными заключение служебной проверки и приказ начальника ОМВД России по Октябрьскому району об увольнении, и восстановить его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.07.2012 г. производство по гражданскому делу по иску Насекина А.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально периоду службы в году увольнения – 19 календарных дней, и за 5 дней, отработанных в июне 2012 г., прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В судебном заседании истец Насекин А.А. на иске о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, и о восстановлении на работе настаивал на основании приведенных доводов. Дополнительно пояснил, что дни 01 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для него выходными в силу положений Трудового кодекса РФ и Приказа МВД РФ № 900. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения работодатель в отношении него не проводил.

Представитель ответчика Сандросян С.М. иск не признала и пояснила, что по май 2012 г. работа участковых уполномоченных ОМВД России по Октябрьскому району строилась согласно графикам работы. Поскольку участковые уполномоченные не всегда придерживались утвержденных графиков, руководство приняло решение с ДД.ММ.ГГГГ графики работы участковых не утверждать, работа которых в настоящее время является повседневной. Ввиду отсутствия подписей в графике на июнь 2012 г. о его действительности высказаться не может. В связи с реорганизацией милиции в полицию, о применении приказа МВД РФ № 900 в настоящее время ей не известно. 01 и ДД.ММ.ГГГГ для Насекина А.А. являлись рабочими днями, когда он был обязан находиться на службе, в том числе, в связи с проводимыми в отделе планерками с участием участковых уполномоченных. Указанное также следует из графика работы на май 2012 г. В связи с исходившим от Насекина А.А. запахом спиртного, в его отношении проведено освидетельствование, он отстранен от несения службы. Насекин А.А. не проходил медицинское освидетельствование, поскольку не отрицал факт употребления спиртных напитков. Считает, что увольнение Насекина А.А. произведено в соответствии с законом, а потому просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, ознакомившись с материалами дела, заключением помощника прокурора Кравченко А.А., полагавшего увольнение истца признать незаконным и восстановить на работе, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции Насекин А.А. № находящийся в распоряжении ОВД по Октябрьскому муниципальному району, бывший участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Октябрьскому муниципальному району, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Октябрьскому району (за счет средств бюджета субъекта), с ДД.ММ.ГГГГ, установив 12 тарифный разряд с должностным окладом <данные изъяты> рубль.

Согласно заключению служебной проверки по факту выхода на службу в состоянии алкогольного опьянения старшего лейтенанта полиции Насекина А.А., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Октябрьскому району, утвержденному начальником ОМВД РФ по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, в актовом зале при заслушивании сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Октябрьскому району по результатам работы от Насекина А.А. исходил запах алкоголя. По устному указанию начальника отдела был приглашен наряд полиции с прибором алкометром для проведения медосвидетельствования сотрудников ОУУП и ПДН на алкогольное опьянение. В результате продувки алкометра «Кобра» в 10.17 часов ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе у Насекина А.А. прибором зафиксировано наличие паров алкоголя в объеме 0,269 мг/л, с результатами которого Насекин А.А. ознакомлен. Руководством Отдела Насекину А.А. было объявлено, что он отстранен от несения службы ДД.ММ.ГГГГ В объяснении Насекин А.А. отразил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, употребил примерно 0,25 л. водки на дне рождения товарища, после чего около 04.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Проснулся около 08.30 часов и пошел на службу. Таким образом, Насекин А.А. проигнорировал требования п.6 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ» (нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей). В соответствии с п.3 ст.49 Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» нахождение сотрудника на службе в состоянии опьянения относится к грубым нарушениям служебной дисциплины. По результатам проверки считать установленным, что ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Насекин А.А. находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением служебной дисциплины согласно п.3 ст.49 Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а также проигнорировал требования п.6 ст.8 «Кодекса профессиональной этики»; старшего лейтенанта полиции Насекина А.А. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренных п.6 ст.82 Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Однако, по мнению суда, факт нахождения Насекина А.А. при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел.

Согласно требованиям Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» участковый уполномоченный работает по утвержденному начальником органа внутренних дел графику, как правило, в две смены. Его рабочее время устанавливается, исходя из состояния оперативной обстановки на участке (п.59).

Судом установлено, что согласно графику работы отдела участковых уполномоченных полиции на май 2012 г., утвержденному и.о. начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, рабочими днями Насекина А.А. являлись дни 01-ДД.ММ.ГГГГ, 9-ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, 20-ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ, выходными днями - 06-ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ, 26-ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетели К.А. и Б.С. подтвердили работу отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Октябрьскому району согласно представленным графикам. При этом К.А. пояснил, что по поручению начальника отдела УУП и ПДН им был изготовлен график на июнь 2012 г., на основании которого строилась работа участковых отдела.

Учитывая представленные доказательства, на основании утвержденного исполняющим обязанности начальника органа внутренних дел графика работы ОУУП на май 2012 г., суд находит доводы истца о предоставленных ему выходных днях 01-ДД.ММ.ГГГГ заслуживающими внимание. Указанное следует, в том числе, из обстоятельств работы истца в период 03-ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали оплате.

По изложенному суд отвергает доводы ответчика о нахождении истца на службе ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 6 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, предписывает воздерживаться сотруднику от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей; организации в служебных помещениях застолий.

Следует признать, что предусмотренные нормы и правила служебной этики сотрудником полиции Насекиным А.А. были соблюдены, а ответчик не доказал, что такое нарушение в действиях истца в действительности имело место.

Как следует из объяснения Насекина А.А., он был вызван на работу в свой выходной день и имел остаточные признаки алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкоголя накануне выходного дня, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты. Во исполнение Приказа МВД РФ от 16.09.2002 № 900 ответчик не представил утвержденный начальником ОМВД России по Октябрьскому району график работы ОУУП на июнь 2012 г., который мог бы являться доказательством тому, что дни 01-ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими для Насекина А.А. При этом суд не может принять доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлся для Насекина А.А. рабочим днем согласно графику работы ОУУП на май 2012 г., поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуто пояснениями как истца, так и показаниями свидетелей.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел законных оснований для увольнения истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренных п/п 3 п. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает, что Насекин А.А. подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, из смысла положений ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате за время вынужденного прогула возникает у работодателя в связи с незаконным увольнением. Данная выплата по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника.

Принимая решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд учитывает период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий после даты увольнения) по день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 рабочих дней. Произведя расчет в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., суд считает, что средний заработок Насекина А.А. за время вынужденного прогула, с учетом среднедневной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст.ст.197-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насекина А.А. удовлетворить.

Признать незаконными заключение служебной проверки по факту выхода на службу в состоянии алкогольного опьянения старшего лейтенанта полиции Насекина А.А., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Октябрьскому району, утвержденное начальником ОМВД РФ по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, и приказ начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении из органов внутренних дел Насекина А.А.

Насекина А.А., старшего лейтенанта полиции, № восстановить на работе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району в пользу Насекина А.А. оплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части восстановления Насекина А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец