Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2013 от 25.02.2013

№ 12-43/2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                                                                                           город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Телегиной А.Ф.

при секретаре судебного заседания П.

с участием:

Кулькова А.А.

рассмотрев жалобу Кулькова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района г.Саратова от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

<Дата> мировым судьей судебного участка № <№> Заводского района г.Саратова вынесено постановление о привлечении Кулькова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей отказ от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Кульков А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, указав, что протокол составленный сотрудником *** Д. оформлен с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о понятых, а также заявителем было установлено, что понятые являются несовершеннолетними.

В судебном заседании Кульков А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что протокол оформлен нарушением ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, Кульков А.А. пояснил, что 07 января 2013 года в вечернее время он управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащим его знакомому В., фамилию которого он не помнит, поскольку последний попросил его перегнать указанный автомобиль с <адрес>. Сам В. не мог управлять указанным автомобилем, поскольку он является несовершеннолетним и не имеет права управления транспортными средствами. При себе водительского удостоверения не имел. У <адрес> автомобиль, которым он управлял, «заглох». В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые потребовали от него документы, удостоверяющие личность, а также телефон. Он представил паспорт и телефон и пояснил, что водительское удостоверение оставил дома. После этого сотрудники полиции, пояснив, что принадлежащий ему телефон находится в розыске, потребовали проследовать в служебный автомобиль и вызвали сотрудников ГИБДД. Когда к месту его задержания прибыли сотрудники ГИБДД, они направились в отдел полиции №<№> в составе УМВД России по г.Саратову. Ни на месте остановки транспортного средства, ни в отделе полиции сотрудники ГИБДД не предлагали ему прохождение освидетельствования на стояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, а также прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что был абсолютно трезв. Поведение его действительно не соответствовало обстановке ввиду того, что он впервые попадает в подобного рода ситуацию, был возмущен тем, что его телефон оказался краденым и действиями сотрудников полиции.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2013 года по <адрес> сотрудниками полиции был задержан автомобиль <данные изъяты> без н/з под управлением водителя Кулькова А.А., который не имел при себе документов на управление транспортным средством и находился с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки).

07 января 2013 года в 21 часов 10 минут в отделе полиции № <№> в составе УМВД России по г.Саратову по адресу: г<адрес>, Кулькову А.А. было предложено пройти медицинского освидетельствования, но Кульков А.А. в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно П.2.3.2.ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частям 1.1. и 6 ст.27.12. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), введенным в действие с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 и вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как правомерно установлено мировым судьей, вина Кулькова А.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>

-протоколом <№> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кульков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;

-протоколом <№> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Кульков А.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;

-протоколом о задержании транспортного средства <№> от <Дата>

-справкой инспектора *** Д. от <Дата> о том, что согласно базы данных *** Кулькову А.А. выдано водительское удостоверение от 25.05.2012г., в списках лишенных не значится;

-рапортом инспектора полка *** Д. от <Дата>

-рапортом полицейского *** К.

-письменными объяснениями понятых С. и С.., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми Кулькову А.А. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора дрогер <№>, однако он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался;

-справкой из административной практики;

-показаниями свидетелей Д. и К.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанные в протоколах о направлении Кулькова А.А. на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, являются достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Кулькова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным.

Несогласие Кулькова А.А. с оценкой мирового судьи показаний инспектора *** Д. и сотрудника полиции К. основанием для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи не является.

Мировым судьей установлено, что показания инспектора Д. и сотрудника полиции К. относительно обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию, согласуются с иными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, поскольку указанные свидетели являются должностными лицами, исполняющими обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, были предупреждены в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы Кулькова А.А. о том, что протокол составленный сотрудником *** Д. оформлен с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о понятых, и заявителем самостоятельно установлено, что понятые являются несовершеннолетними, является несостоятельным в силу следующего.

Подтверждение того факта, что понятые являются несовершеннолетними, Кульков А.А. суду первой и апелляционной инстанций не представил. Приобщенная в судебном заседании ксерокопия паспорта понятого С. не подтверждает подлинность данного паспорта, поскольку не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Понятой С. неоднократно вызывался мировым судьей и судьей Заводского районного суда г. Саратова, однако в судебные заседания не являлся.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кулькова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не добыто в судебном заседании и не представлено Кульковым А.А. каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава правонарушения и вынесения постановления мировым судьей по данному делу с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы Кулькова А.А. об отмене постановления мирового судьи являются несостоятельными, и суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности.

Административное наказание Кулькову А.А. назначено при соблюдении общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Кулькова А.А. не установлено.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░