Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2016 ~ М-1125/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      19 мая 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Чинковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/16 по исковому заявлению ООО «Служба взыскания «Редут» к Бычковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском Бычковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бычковой А.А. заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «<данные изъяты>» в ООО «Служба взыскания «Редут». На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет <данные изъяты>, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> - сумма штрафных санкций. В связи изложенным, ООО «Служба взыскания «Редут» просит суд взыскать с Бычковой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Бычкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бычковой А.А. заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «<данные изъяты>» в ООО «Служба взыскания «Редут».

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> - сумма штрафных санкций.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Бычкова А.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут»удовлетворить.

Взыскать с Бычковой А. А. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут»сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2016 г.

Судья:                                                             Житникова О.В.