Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9142/2016 ~ М-8989/2016 от 20.07.2016

            №2-9142/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           19 сентября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автокредит в сумме 599 968 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита ежемесячными платежами в сумме 16 061,75 рубль. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 605 063,16 рубля, из которых: 470 662,22 рубля – основная ссудная задолженность, 59 716,84 просроченная ссудная задолженность, 3 760,79 рублей – начисленные проценты, 68 550,71 рублей просроченные проценты, 2 372,60 рубля - текущие проценты. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250,63 рублей.

    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражения отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автокредит для приобретения автомобиля марки Тойота Ярис,2007 года выпуска в сумме 599 968 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов в размере аннуитетного платежа в размере 16 061,75 рубль должны осуществляться ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей,, Общими условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой на предоставление кредита, условиями предоставления нецелевого кредита, параметрами кредита, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи автомобиля, полисом страхования.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 605 063,16 рубля, из которых: 470 662,22 рубля – основная ссудная задолженность, 59 716,84 просроченная ссудная задолженность, 3 760,79 рублей – начисленные проценты, 68 550,71 рублей просроченные проценты, 2 372,60 рубля - текущие проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п.5.4.1 Условий    предоставления автокредита со страховкой, являющихся составной частью кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустоек в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей путем направления письменного требования о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2016в размере 605 063,16 рубля, из которых: 470 662,22 рубля – основная ссудная задолженность, 59 716,84 просроченная ссудная задолженность, 3 760,79 рублей – начисленные проценты, 68 550,71 рублей просроченные проценты, 2 372,60 рубля - текущие проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись                    С.В.Калашникова