Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2021 ~ М-381/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-413/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000528-64

Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                           п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием представителя истца Родихиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Компаньон-Н» к Андрианов Н.В., Андрианов В.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    ООО «Компаньон-Н» обратился в суд с иском к Андрианову Н.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в г. В.Новгород на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010 государственный регистрационный номер Е504РТ 53 под управлением Андрианов Н.В. и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер Е911КЕ53, принадлежащего истцу, под управлением Жилин Г.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Андрианову Н.А., который не учел метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение, о чем было указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя Андрианов Н.В. на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля. Согласно отчёту об оценке по договору оказания услуг сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 106 195 рублей 59 копеек. Досудебная претензия истца, полученная ответчиком, осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля.

Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Жилин Г.И., определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, привлечен Карпов С.В. Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Андрианов В.Н.

    В судебном заседании представитель истца Родихина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик Андрианов Н.В. до подачи искового заявления в суд, признавая вину в совершенном ДТП, пытался уладить дело миром. В ответ истец согласовал условия мирового соглашения, снизив сумму взыскиваемого ущерба, однако ответчик в последствии уклонился от подписания мирового соглашения.

Ответчики Андрианов Н.В., Андрианов В.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Жилин Г.И., Карпов С.В. надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в г. В.Новгород на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010 государственный регистрационный номер Е504РТ 53 под управлением ответчика Андрианов Н.В. и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер Е911КЕ53, принадлежащего истцу, под управлением Жилин Г.И. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. (л.д. 95-101).

        Автогражданская ответственность ООО «Компаньон-Н» на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса РРР 504697290 (л.д.61).

В соответствии с сообщением ОГИБДД МО МВД России «Шимский», карточки учета транспортного средства автомобиль Лада Гранта 219010 государственный регистрационный номер Е504РТ 53 принадлежит Андрианов В.Н. (л.д.49, 51)

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Андрианов В.Н., Андрианов Н.В. как собственника, водителя транспортного средства, застрахована не была.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в <адрес> водитель Андрианов Н.В., управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з Е504РТ 53, не учел метеорологическое условия и совершил столкновение с автомобилем Лада Калина г.р.з Е370 КТ, и по инерции- с автомобилем Рено Логан г.р.з Е911СЕ 53 регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан г.р.з Е911СЕ 53 регион причинены технические повреждения

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля РЕНО Логан государственный регистрационный знак Е911 КЕ 53 составляет 106 195 рублей 59 копеек, из них стоимость ремонтных работ 28 101 рублей, стоимость заменяемых запчастей 78 094 рубля 59 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Андрианов В.Н., который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер Е504РТ 53.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ Андрианов В.Н., являясь собственником транспортного средства Лада Гранта, не представил суду доказательств тому, что водитель Андрианов Н.В. на момент причинения ущерба являлся законным владельцем транспортного средства, отсутствуют они и в материалах дела, в связи с чем обязанность по возмещению истцу ущерба в указанном выше размере должна быть возложена на Андрианов В.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 324 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика Андрианов В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 106 195 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 324 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░- 109 519 ( (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░