Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2019 ~ М-1710/2019 от 28.06.2019

    Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2019 года.

    Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

    Дело №

     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата- ...

    Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи

    Коротковой Т.Н.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4 К.А., ФИО4 А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования иска мотивированы тем, что 02.12.2013г. между ООО «Доступное жилье» и ФИО4 К.А., ФИО4 А.Н. был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 1 421 651,00 руб., срок пользования по 30.11.2028г, процентная ставка 12,4% годовых, целевое использование – приобретение в общую долевую собственность ФИО4 К.А., ФИО4 А.Н. квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, обеспечение исполнения обязательств по договору займа – ипотека приобретаемой квартиры, а ответчики обязались вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиками систематически нарушаются условия договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита по договору и проценты за пользование кредитом не производятся. По состоянию на -Дата- задолженность составляет 871 110,04 руб., из них: 816 118,90 руб. – задолженность по займу; 49 099,94 руб. – проценты за пользование займом; 5 891,20 руб. - пени за пользование займом и за несвоевременную оплату процентов. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Истец просит: расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа № в размере 871 110,04 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 035 200,00 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 17 911,00 руб.

-Дата- представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности, в адрес суда представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № в размере 871 110,04 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 035 200,00 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 17 911,00 руб.

Протокольным определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 А.К., -Дата- года рождения и ФИО4 И.К., -Дата- года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, с учетом расчета задолженности по состоянию на -Дата-, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время просроченная задолженность отсутствует, ответчик вошел в график платежей по кредитному договору.

В судебном заседании соответчик ФИО4 А.Н., действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних ФИО4 А.К., ФИО4 И.К., требования не признала, пояснила, что задолженность погашена, они вошли в график, в спорном жилом помещении так же зарегистрированы несовершеннолетние дети, иного места жительства не имеют.

В судебное заседание соответчик ФИО4 К.А., не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 02.12.2013г. между ООО «Доступное жилье» и ФИО4 К.А., ФИО4 А.Н. был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 1 421 651,00 руб., срок пользования по 30.11.2028г., процентная ставка 12,4% годовых, целевое использование – приобретение в общую долевую собственность ФИО4 К.А., ФИО4 А.Н. квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона (п. 1.3 договора)

Согласно п.1.1 заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества, при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу или повреждения недвижимого имущества, при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества, при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в других случая предусмотренных действующим законодательством (п. 4.4.1). Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Согласно п. 5.2 и 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату займа за каждый календарных день просрочки и 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Право собственности на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК», сменившее 14.03.2018г. фирменное название на АО «Дом. РФ».

В связи с тем, что исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в адрес заемщиков ФИО4 К.А. и ФИО4 А.Н. -Дата- направлены требования о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены.

Невыполнение данного требования ответчиком, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Согласно отчету об оценке ...-АИ/ВТБ-С/19 рыночная стоимость квартиры по адресу ..., ул. ул. ..., составляет 1 294 000 руб.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № от -Дата-, № от -Дата-, предоставленная законодателем кредитору возможность досрочного истребования займа должна сочетаться с необходимостью учета фактических обстоятельств нарушения обязательства заемщиком (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства сторон гражданского оборота, соблюдения баланса интересов сторон.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, напротив, из договора видно, что денежные средства предоставлены для приобретения жилого помещения - квартиры.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчиками действительно нарушалось (задолженность, подлежащая взысканию, определена Банком по состоянию на -Дата-), в то же время платежи на протяжении года вносились регулярно, согласно пояснениям самого ответчика, надлежащее исполнение обязательства было им прекращено в связи с возникшими временными материальными трудностями.

АО «ДОМ.РФ» просило взыскать с ответчика всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование им, начисленными по состоянию на -Дата-, пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

На момент рассмотрения дела ответчики устранили ранее допущенные ими нарушения периодичности платежей, предусмотренных кредитным договором. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца.

Действия ответчиков по погашению просроченного долга, продолжению исполнения заемных обязательств, позволяют суду прийти к выводу, что от исполнения кредитных обязательств ответчики ФИО4 не уклоняются, интерес к сохранению договорных правоотношений с истцом им не утрачен, а допущенные ранее просрочки очередных платежей объясняются изменением материального положения плательщиков, которое в настоящее время улучшилось, о чем свидетельствует вхождение их в график платежей.

Вышеизложенное в совокупности указывает на отсутствие вины заемщиков в неисполнении обязательства и как следствие исключение возможности применения к ним ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ, поскольку просроченная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде погашена.

Поэтому в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и неустойки суд полагает необходимым отказать.

Помимо требования о взыскании досрочно суммы займа, залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от -Дата- №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение обязательств по договору, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Кроме того, кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку нарушенное право истца восстановлено ответчиками после предъявления соответствующего иска и принятии судом дела к производству, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 К.А. и ФИО4 А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 17 911,10 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 955,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 955,55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.