Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 (2-2257/2018;) ~ М-2329/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-110/2019                         18.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

с участием истца Лашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Лашиной О.А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

                        установил:

      Лашина О.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указывая, что 27.08.2018 года между истцом и ответчиком Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля. На основании вышеуказанного кредитного договора по требованию Банка между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. Банк в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» перечислил денежные средства в размере 140 542 рублей, из которых вознаграждение Банка - 28 108 руб.40 коп., страховая премия 112 433 руб. 60 коп.

На следующий день после заключения кредитного договора 28.08.2018 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» истцом направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, на которое истец получил ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что отсутствуют основания для возврата денежных средств, отказ мотивирован тем, что страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» была оплачена Банком (страхователем), поэтому возврат премии возможен только банку. Не возвращены денежные средства и Банком по претензии истца. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчиков незаконно удержанную сумму в размере 140 542 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом в пользу истца сумм в связи с отказом ответчиков добровольно удовлетворить законные требования истца в досудебном порядке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО4, действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требования не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что страховая премия в размере 112 433 руб. 60 коп. перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» 27.08.2018 года, заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованию истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требования не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществлял свои обязанности по Договору страхования, договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора, Лашина О.А. по договору страхования не является страхователем, к требованию истца о расторжении договора страхования и возврату страховой премии положения о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению не подлежат.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанным с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ст. 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 27.08.2018 года заемщик Лашина О.А. на основании личного заявления была подключена Банком в число участников Программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>», действующей в рамках Договора коллективного страхования заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

За участие в Программе страхования с Лашиной О.А. была удержана плата за весь срок страхования в размере 140 542 рубля, включающая вознаграждение (комиссию) Банка –28 108 рублей 40 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику –112 433 рублей 60 копеек.

На основании представленных доказательств суд считает, что подписывая заявление истец подтвердил, что уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в числе участников программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты>».

28.08.2018 года Лашина А.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования и просила возвратить уплаченные за страхование денежные средства, в Банк ВТБ (ПАО) истцом была направлена претензия на возврат денежных средств, заявление и претензия истца ответчиками не удовлетворены, на день рассмотрения дела ни Банком, ни страховой компанией денежные средства истцу не выплачены.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика Лашиной О.А. в Программе страхования, иного не предусмотрено, вместе с тем, ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы закона и подзаконных актов, к каковым относятся в соответствии с положениями ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21.08.2017 г. № 4500-У, вступило в силу 01.01.2018 года и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа Лашиной О.А. от договора добровольного страхования, который имел место 28.08.2018 года, поэтому подлежало применению страховщиком.

Отсутствие в заявлении на страхование и в договоре страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку Лашина О.А. воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования 28.08.2018 года, т.е. в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в сумме 112 433 рубля 60 копеек.

Рассматривая требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) платы за подключение к программе страхования в размере 28 108 руб. 40 коп., суд считает, что взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства и не подлежит возврату в связи с отказом от договора страхования, поскольку своей подписью в Анкете-заявлении истец выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>».

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) у суда не имеется, на день обращения Лашиной О.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования Банк ВТБ (ПАО) произвел перечисление страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», что не оспаривается, поэтому отсутствуют основания для взыскания с банка платы (комиссия) за подключение к Программе страхования в сумме 28108 рублей 40 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования не подлежит удовлетворению, не имеется оснований и для удовлетворения иных требований, заявленных к данному ответчику (взыскании компенсации морального вреда, штрафа), являющихся производными от основного требования.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Лашиной О.А. о возврате денежных средств ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца также суммы штрафа в размере 56 466 рублей 80 копеек, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета: (112 433 рубля 60 копеек + 500 рублей) x 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лашиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Лашиной О.А. денежные средства в размере 112 433 рубля 60 копеек, в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 56 466 рублей 80 копеек, всего взыскать 169 400 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лашиной О.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 3748 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.01.2019 года.

Судья                                 Рублева Н.В.