Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2016 от 16.02.2016

№ 2-2481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В. при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» об уменьшении суммы долга и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Егоровой Н.М., Егорову А.В., Егорову М.А., Гушкалову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Егорова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «КРЦ» по тем основаниям, что согласно извещению за сентябрь 2015 г. задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 94331,52 руб., согласно извещению за сентябрь 2012 г. – 43308,76 руб.. Истец полагает, что в связи с пропуском срока исковой давности требование оплаты задолженности в размере 43308,76 руб. является необоснованным, просит уменьшить сумму долга на указанную сумму, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

ООО «КРЦ» обратилось с встречным исковым заявлением к Егоровой Н.М., Егорову А.В., Егорову М.А. Гушкалову Н.В., просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2011 г. по 31.01.2015 г. в размере 86459,0 руб., поскольку на протяжении указанного времени указанный лица не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794,0 руб.

В дальнейшем ООО «КРЦ» уменьшило сумму исковых требований, представило суду перерасчет суммы взыскиваемой с ответчиков задолженности, согласно которому просит взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2011 г. по 31.08.2011 г. в размере 20989,91 руб. солидарно с Егоровой Н.М., Егорова А.В., Егорова М.А., Гушкалова Н.В.; за период с 01.09.2011 г. по 31.01.2015 г. в размере 59781,07 руб. – солидарно с Егоровой Н.М., Егорова А.В., Егорова М.А.., ссылаясь на то, что в указанные периоды в квартире проживали соответственно 4 и 3 человека; начисления по услугам по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в период с 01.09.2013 г. по 01.01.2015 г. производились по показаниям индивидуального прибора учета.

Егорова Н.М. и Егоров А.В. в судебном заседании иск Егоровой Н.М. поддержали, встречный иск признали частично по основаниям, изложенным в письменном уточнении, согласно которому количество лиц, проживающих по адресу, не соответствуют данным, указанным ответчиком. С 01.09.2009 г. по указанному адресу проживало 3 человека, с 01.09.2011 г. по настоящий момент – 2 человека (истица с супругом), ответчик же с 2011 г. по 2013 г. начисляет задолженность, исходя из 4 человек, в связи с чем, полагают необходимым сделать перерасчет начислений. Также пояснили, что с 26.04.2013 г. квартира оформлена из муниципальной в частную собственность троих лиц (истицы, супруга и их сын), был установлен счетчик на воду. О том, что в квартире проживают два человека, Егорова Н.М. неоднократно сообщала ответчику с просьбой сделать перерасчет. Егорова Н.М. и Егоров А.В. в судебном заседании не оспаривали, что они несвоевременно и не в полном объеме вносили коммунальные платежи в указанный период, однако, в информации о начислениях и оплате, представленной представителем ООО «КРЦ», полные платежи почему-то не указаны, куда учтены внесенные денежные средства, непонятно, полают, что за указанный истцом период задолженность с их стороны составляет 52612 руб. 66 коп, представили соответствующий расчет.

Представитель ООО «КРЦ» в судебном заседании исковые требования Егоровой Н.М. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ею пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность возникла по состоянию на сентябрь 2012 г., иск подан в январе 2016 г.. Также полагают, что срок исковой давности для взыскания с ответчиков задолженности по оплате задолженности за услуги ЖКХ не пропущен, так как ООО «КРЦ» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с указанных лиц для защиты своего права, который отменялись по заявлению ответчиков. Встречное исковое заявление, с учетом произведенного перерасчета в сторону уменьшения, поддержала, указала, что те платежи, которые вносили ответчики на основании представленных квитанций, могли пойти на погашении пени, в связи с чем, в полной информации о начислениях платежи в полном объеме не указаны, но документы по данному факту не представлены. Также указала, что расчет задолженности произведен без пени.

Егоров М.А., Гушкалов Н.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Мастер-Ремонт» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании агентских договоров № 001/1 от 20.07.2007 года, №241/11/1 от 01.04.2011 г., заключенных между ООО «КРЦ» и ОАО «ПКС, ООО «КРЦ» осуществляет начисление, сбор, перерасчёт и перечисление платежей потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению; по холодному водоснабжению и водоотведению от потребителей, а также обработку информации по поступающим платежам и взыскание задолженности с потребителей услуг.

С начала спорного периода Егорова Н.М. являлась нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.; Егоров А.В. и Егоров М.А. – членами семьи нанимателя. С 26.04.2013 года по настоящее время Егорова Н.М., Егоров А.В. и Егоров М.А. являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях.

Судом также установлено, что на протяжении всего спорного периода: с 01.02.2011 г. по 31.01.2015 г. в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства Егорова Н.М., Егоров А.В., Егоров М.А.. Период регистрации Гушкалова Н.В. по указанному адресу по месту жительства захватывает часть спорного периода: с 01.02.2011 г. по 24.08.2011 г.

При этом, как следует из представленных суду доказательств (справка с места учебы, копии договоров найма, свидетельство о регистрации по месту пребывания), Егоров М.А. зарегистрирован в квартире, но фактически не проживает по данному адресу с 01.02.2011 г. по 31.01.2015 года в связи с обучением в г. <адрес>, а также дальнейшей работой.

Таким образом, в спорный период по адресу: <адрес> период с 01.02.2011 г. по 24.08.2011 г. были зарегистрированы 4 человека, фактически проживали 3 человека; в период с 25.08.2011 г. по 31.01.2015 года зарегистрированы 3 человека, фактически проживают 2 человека.

В период с 01.09.2013 г. по 01.01.2015 г. начисления за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению производились по показаниям индивидуального прибора учета, что следует из показаний сторон по делу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Частью 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно представленному стороной истца расчету ответчик не своевременно и не в полном объеме вносили платежи за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.02.2011 года по 31.01.2015 года образовалась задолженность в сумме за период 86459,0 руб. Наличие задолженности как таковой за указанный период ответчиками не оспаривается, однако, ответчика полагают, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, учитывая, что Гушкалов Н.В. снят с регистрационного учета 24.08.2011 года, Егоров М.А. с 2009 года имеет регистрацию по месту пребывания в г. <адрес>, а также истцом отображены не все платежи, которые вносились ответчиками за данный период.

В соответствии с п. 86, 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (с изменениями и дополнениями), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В связи с изложенным, учитывая представленные Егоровой Н.М. и Егоровым А.В. сведения об отсутствие ответчиков Гушкалова Н.В. и Егорова М.А. в спорный период, а также представленные квитанции о внесенных платежах за 2012 – 201 г.г., суд считает, что заявленные Егоровой Н.М. требования об уменьшении размера задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, встречные исковые требования ООО «КРЦ» о взыскании с ответчиков задолженности суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно представленному Егоровой Н.М. и Егоровым А.В. расчету задолженность с из стороны по оплате коммунальных услуг составляет 52612 руб. 66 коп., в указанному расчете отражены все платежи, которые ими вносились за период с 2012 по 2015 годы согласно представленным квитанциям. Вместе с тем, в информации о начислениях и оплате, предоставленной ООО «КРЦ», не отражены внесенные Егоровыми платежи в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд принимает расчет, предоставленный Егоровой Н.М. и Егоровым А.В., и определяет сумму задолженности за период с 01.02.201 года по 31.01.2015 года в сумме 52612 руб. 66 коп. В связи с чем, истребуемая ООО «КРЦ» задолженность с ответчиков подлежит уменьшению на сумму 33846 руб. 34 коп. (86459 руб. 00 коп. – 52612 руб. 66 коп.).

При этом, задолженность в сумме 52612 руб. 66 коп., с учетом установленных выше обстоятельств, подлежит взысканию следующим образом: с Егоровой Н.М.. Егорова А.В., Гушкалова Н.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме 15124,35 руб.; с Егоровой Н.М., Егорова А.В. – за период с 01.09.2011 по 31.01.2015 в сумме 37488,54 руб..

Доводы Егоровой Н.М. и Егорова А.В. об истечении срока исковой давности предъявления к ним требований о взыскании задолженности, опровергаются установленными судом обстоятельствами. Так, на основании заявлений ООО «КРЦ» вынесены судебные приказы о взыскании задолженности от 15.07.2013 (за период с 01.05.2010 по 31.01.2011 г.) ; от 21.01.2013 (за период с 01.05.2011 по 31.10.2012 г.); от 23.06.2014 г. (за период с 01.11.2012 г. по 28.02.2014 г.), от 03.04.2015 г. (за период с 01.03.2014 г. по 31.01.2015 г.). Все указанные судебные приказы отменены на основании заявлений должников. Следовательно, в силу ст. 204 ГК РФ, периоды времени с момента обращения Общества за судебной защитой до вынесения мировым судьей определений об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий срока исковой давности к заявленному ООО «КРЦ» иску. При этом, поскольку о размере задолженности, исходя из которой Егорова Н.М. просит произвести перерасчет, ей стало известно в сентябре 2015 года после получения соответствующей квитанции, а судом установлены основания для уменьшения задолженности в связи с неправильным ее исчислением ООО «КРЦ», то в данному случае суд считает, что срок исковой давности по требованиям Егоровй Н.М. также не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ООО «КРЦ» в пользу Егоровой Н.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1180,08 руб., с Егоровой Н.М., Егорова А.В., Гушкалова Н.В. в пользу ООО «КРЦ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 488,76 руб., а с Егоровой Н.М., Егорова А.В. в пользу ООО «КРЦ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1211,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Егоровой Н.М. удовлетворить частично.

Уменьшить сумму задолженности перед ООО «КРЦ» по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2011 г. по 31.01.2015 г. на сумму 33846 руб. 34 коп..

Взыскать с ООО «КРЦ» в пользу Егоровой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб. 08 коп.

В остальной части иск Егоровой Н.М. оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «КРЦ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егоровой Н.М., Егорова А.В., Гушкалова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» задолженность за период с 01.02.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме 15124 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины по 162 руб. 92 коп. с каждого.

Взыскать солидарно с Егоровой Н.М., Егорова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» задолженность за период с 01.09.2011 по 31.01.2015 в сумме 37488 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины по 605 руб. 74 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ООО «КРЦ» отказать.

В иске к Егоровй М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года