Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 ~ М-313/2019 от 10.06.2019

28RS0019-01-2019-000459-70

Дело № 2-319/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года                                                                                                    пгт Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием истца Авсенкина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Авсенкина Андрея Васильевича к Королькову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору купли продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авсенкин А.В. обратился в суд с иском к Королькову Е.Д. и в обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключён в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак А № с рассрочкой платежа на 4 месяца. Стоимость автомобиля по данному договору составила 60 000 рублей. Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора Корольков Е.Д. обязался выплачивать по 20 000 рублей в срок до 15 августа 2018 года, 15 сентября 2018 года и 15 октября 2018 года. Свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил и передал транспортное средство Королькову Е.Д., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. После оплаты полной стоимости автомобиля, данное автотранспортное средство должно было быть оформлено на Королькова. 30 июня 2018 года Корольков Е.Д., управляя вышеуказанным автомобилем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 459, 488, 489, 491 ГК РФ просит суд взыскать с Королькова Е.Д. в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Авсенкин А.В. на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, автомобиль был передан ответчику. Факт передачи подтверждается тем, что 30 июня 2018 года Корольков Е.Д., управляя указанным автомобилем совершил административное правонарушение. При беседе с ответчиком тот пояснил, что не выплачивает долг только в связи с отсутствие денежных средств. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корольков Е.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения". Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом.

    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом указанного положения суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретённый по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу, как стороне по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Авсенкиным А.В. и Корольковым Е.Д. был заключён договор купли-продажи автомобиля марки №, тип транспортного средства легковой седан, категории № года выпуска, модель и номер двигателя №, цвет кузова тёмно-вишнёвый, государственный регистрационный знак №

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора купли продажи автомобиля, цена продаваемого автомобиля установлена в сумме 60 000 рублей. Покупатель оплачивает указанную сумму в течение четырёх месяцев равными долями, а именно 20 000 рублей в срок до 15 августа 2018 года, 20 000 рублей в срок до 15 сентября 2018 года и 20 000 рублей в срок до 15 октября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пояснений истца следует, что обязательства по договору купли продажи автомобиля в сумме 60 000 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнены, с его же стороны обязательства исполнены в полном объёме, автомобиль передан ответчику, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № 2-336/2018 в отношении ФИО3 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. №.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для произведения такой платы, Корольковым Е.Д. представлено не было.

Таким образом, суд с учётом изложенных обстоятельств, приходит к обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля от 15 июня 2018 года в размере 60 000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика Королькова Е.Д. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Авсенкиным А.В. в связи с рассмотрением данного дела в суде понесены расходы по оплате юридических услуг адвокату Глушковой И.В., связанные с составлением искового заявления в сумме 3 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квитанция имеет все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства, которая подтверждает расходы на оплату услуг представителя в той сумме, которая указана в ней.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию, а также объём услуг, оказанных истцу при составлении искового заявления, с учётом принципа разумности, суд определил к взысканию данные расходы с ответчика в полном объёме в размере 3 000 рублей, который суд считает разумным пределом, поскольку он соотносим с объёмом защищаемого права.

По настоящему иску истец Авсенкин А.В. понёс расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, подтверждённые чеком-ордером ПАО Сбербанк (онлайн), поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авсенкина Андрея Васильевича к Королькову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору купли продажи автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с Королькова Евгения Дмитриевича в пользу Авсенкина Андрея Васильевича денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 15 июня 2018 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Направить Королькову Е.Д. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Председательствующий судья                                                                               И.А. Кузнецова