Решение по делу № 2-78/2014 ~ М-70/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-78/2014

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием ответчика Сакулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сакулиной Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № коп.

     Истец мотивировал свои требования тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сакулиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.п. 3.13-3.14 кредитного договора № №, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени. Должник в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредиту составляет № рублей № коп. Банк не претендует на начисленные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Сакулиной Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме № рубль № коп., в том числе: основной долг - № рубль № коп., проценты за кредит - № рубля № коп., пени - № рублей № коп.; сумму госпошлины в размере № рубля № коп.

    В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчик Сакулина Д.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что она ездила в <адрес> для трудоустройства на работу, в связи с чем, она предоставляла копии документов, в том числе паспорта. При трудоустройстве разговаривала с ФИО4, который пояснил, что работа заключается в получении кредитов, которые потом возвращает предприятие. Она посчитала такую работу сомнительной, вернулась в <адрес>. Кредит она не оформляла. Подписи в документах напоминают ее роспись в паспорте, она так давно не расписывается. Судебно-почерковедческую экспертизу назначать не желает, так как не имеет средств для ее оплаты. Она не может доказать, что не получала кредит. Считает, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы исходя из сумм, указанных в графике платежей, пени необходимо снизить по ст. 333 ГК РФ. Просит учесть ее материальное положение, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на пол ставки из-за сокращения на работе, определить задолженность как № % от ее заработной платы по справке № 2-НДФЛ, освободить ее от уплаты государственной пошлины.

      Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

      Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

      Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.     

      В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.          

     В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

     Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен смешанный договор об открытии банковского счета, карточного счета и соглашение на кредитование на потребительские нужды и в офертно-акцептной форме заключен договор обслуживания спецкартсчета (л.д. 15-16, 11-13).

     Доводы ответчицы о том, что она не вступала в кредитные отношения с истцом, своего подтверждения не нашли.

     Согласно кредитного соглашения (пункты 2.2, 2.3., 3.1.) Банк зачислил на карточный счет Сакулиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере № рубль № коп., что также подтверждается выпиской по счету. Стороны оговорили следующие условия кредитования: срок кредита - № месяцев, процентная ставка - № % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита- № % годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности за каждый день, пени за нарушение сроков возврата процентов- № % годовых, которые начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день, (раздел 6, пункты 6.4 и 6.5 соглашения). Сакулина Д.А. обязалась осуществлять аннуитетные платежи (ежемесячные равные) в погашение задолженности в размере № рубля, последний платеж № рублей № коп., в том числе уплачивать комиссию в соответствии с тарифами Банка за обслуживание карточного счета, не позднее числа месяца, в котором был выдан кредит, то есть № числа каждого месяца (пункты 3.5., 3.7-3.9 соглашения), при этом ей был выдан расчет полной стоимости кредита и подписан график погашения кредита (л.д. 17, 20-21).

    Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) следует, что оферта на обслуживание карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты, исходила от самой Сакулиной Д.А., была выражена в форме письменного обращения. Доказательств того, что истец навязал ответчику данную банковскую услугу суду не представлено. Из пункта 1.1. кредитного соглашения следует, что карточный счет предназначался к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, а также для размещения на нем свободных денежных средств. Таким образом, указанный счет являлся активным, что по своему характеру и назначению отличает его от ссудного счета. Следовательно, открытие банком данного счета не противоречит положениям ст. 29 и ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с заключенным сторонами договором об обслуживания спецкартсчета Банк выпустил для заемщика карту <...> обязался осуществлять обслуживать счет, а заемщик принял на себя обязательство по оплате Банку единовременной комиссии при предоставлении пакета банковских услуг «<...>» и ежемесячной комиссии по установленным Тарифам в размере № рубль № коп. и № рублей соответственно (л.д. 11-13, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, на которую была перечислена сумма кредита, была получена Сакулиной Д.А. (л.д. 13).

     Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств, что видно из выписки по счету, задолженность по основному долгу составляет № рубль № коп., по процентам - № рубля № коп., по пеням за несвоевременную уплату по основному долгу - № рублей № коп., заемщик не требует взыскание комиссий за обслуживание карточного счета.

    Суд, проверив выписку по счету, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям заключенных добровольно ответчиком соглашения о кредитовании и договора об обслуживания спецкартсчета, следовательно, начисление процентов производилось истцом правомерно.

     Доводы ответчицы по определению задолженности по кредиту, исходя из процентного соотношения от ее заработной платы не имеют под собой правовых оснований, как и определение процентов по кредиту исходя из первоначально установленного графика платежей, поскольку кредитные обязательства ею не исполнялись, следовательно, истец производил начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, из расчета фактического количества дней пользования кредитом, согласно п. 3.3 кредитного соглашения

Таким образом, с ответчика Сакулиной Д.А. в пользу истца Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию: сумма основного долга - № рубль № коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № рубля № коп.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащем исполнением Сакулиной Д.А. своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов в соответствии с условиями кредитного соглашения Банк начислил неустойку на просроченный основной долг.

    Ответчица просит снизить размер неустойки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Суд считает, что определенная истцом неустойка № рублей № коп., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку превышает сумму кредита по кредитному соглашению, поэтому снижает ее размер с заявленной до № рублей № коп, при этом исходит из того, что критерием для ее установления не может служить установленная Центральным Банком РФ ставка рефинансирования.

     Если при увеличении требований истец государственную пошлину не доплатил, и решение вынесено судом в его пользу, при распределении судебных расходов суд должен определить в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины (с учетом увеличенных требований), а также объем удовлетворенной части исковых требований. Истцу подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом оплаченной суммы. Недоплаченная сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Недоплаченная государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, подлежит взысканию с истца в бюджет.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в пользу истца в размере № рубля № коп. (№ рубля № коп. + № рубля № коп.), в том числе зачтенная при принятии искового заявления на основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ по отмененному судебному приказу, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    При увеличении исковых требований истцом недоплачена государственная пошлина, следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с Сакулиной Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме № рублей № коп., с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - № рублей № коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Сакулиной Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме № рубль № коп. (№ рубль № коп.), проценты за пользование кредитом в сумме № рубля № коп. (№ рубля № коп.), пени, начисленные за просрочку возврата кредита, в размере № рублей № коп. (№ рублей 95 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № коп.( № рубля № коп.), всего взыскать № рублей № коп. (№ рублей № коп.).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Сакулиной Д. А. государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме № рублей № коп. (№ рублей № коп.).

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме № рублей № коп. (№ рублей № коп.).

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Судья: подпись

Верно.                                  Судья                                                                     Т.В.Митракова

                                             Секретарь                                                              М.Г. Дудырева