Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2020 (12-331/2019;) от 30.12.2019

Дело № 12-39/2020

24RS0028-01-2019-004913-08

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Миргородского Игоря Валентиновича, по его жалобе на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.12.2019 Миргородский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том, что 28.12.2019 в 13 часов 26 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Миргородский обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные выше действия Миргородского И.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной в дело видеозаписи, в момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода Миргородским И.В. по левой полосе движения пешеход вступил на проезжую часть правой полосы движения для осуществления перехода и начал движение по пешеходному переходу. При этом пешеход в связи с проездом пешеходного перехода Миргородским И.В. скорость движения или направление движения не изменял. Соответственно, каких-либо помех для движения пешехода водитель не создал.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод в виновности Миргородского И.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не подписано вынесшим его должностным лицом. В тексте постановления не указано и суду не представлено подтверждений того, что постановление подписано с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Миргородского И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.12.2019 № 18810224191080332148 в отношении Миргородского И.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако