Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-132/2015 от 19.01.2015

2-390-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием ответчицы Куприяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Куприяновой Т.Е. Куприянову М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ессентукский городской суд с иском к Куприяновой Т.Е., Куприянову М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, указывая, что ...... между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Куприяновой Т.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № .... по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Срок возврата кредита не позднее ...... Свои обязательства кредитор по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Задолженность ответчиков по кредитному договору .... от ...... составляет в размере <данные изъяты> в т.ч.: задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор .... от ....... и взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке с Куприяновой

Т.Е. и Куприянова М.Б. задолженность по кредитному договору .... от ...... в размере <данные изъяты> коп., в т.ч.: задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> задолженность по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с Куприяновой Т.Е. и Куприянова М.Б. госпошлину в размере <данные изъяты> коп., оплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Куприянова Т.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Задолженность будет погашать по решению суда.

Ответчик Куприянов М.Б. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика в судебное заседание, заказным письмом направлены судебные извещения, однако возвращены в суд с пометкой « истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчицы Куприяновой Т.Е., исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Нормой ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ...... между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Куприяновой Т.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № .... по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере <данные изъяты>. на потребительские цели. Срок возврата кредита не позднее .......

Свои обязательства кредитор по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком, начиная с ......

Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору .... от ...... составляет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в т.ч.: задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> восемьсот тридцать семь) руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчица не выполняет вышеуказанные условия кредитного договора, следовательно, истец обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с физическим лицом Куприяновым М.Б..

Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по договору.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита, и уплате процентов за пользование кредитом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора .... от .......

В установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные договором платежи не уплачены, ответы от заемщика и поручителя не поступили.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным и достаточным и бесспорным доказательством факт, что ни заемщиком – Куприяновой Т.Е., ни Куприяновым М.Б. являющимся поручителем по кредитному договору, заключенному истцом с Куприяновой Т.Е., на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ......, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков с солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение срока погашения кредита, безусловно, является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчицей Куприяновой Т.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчицей Куприяновой Т.Е. и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет требования истца.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения .... от ...... истцом, при подаче иска, в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ ...... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ ...... ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.