Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2012 от 26.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А.,

подсудимых Алимова К.А., Рамазанова З.Ф.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 062563 от 17.02.2012 года

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Алимова К.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Рамазанова З.Ф., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Алимов К.А. Рамазанов З.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Алимов К.А., находясь на территории МТФ-2 СПК – колхоза «Заря», расположенной в 500 метрах южнее х.<адрес>, предложил Рамазанову З.Ф., совершить кражу имущества принадлежащего СПК- колхозу «Заря», на что последний дал согласие.

Исполняя свою преступную договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Алимов К.А. по предварительному сговору с Рамазановым З.Ф., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с территории МТФ-2 СПК –колхоза «Заря», путем свободного доступа, тайно похитили 700 килограмм силоса стоимостью 755 рублей за 1 тонну.

С похищенным имуществом Алимов К.А. и Рамазанов З.Ф. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили СПК колхозу «Заря» материальный ущерб на общую сумму 528 рублей 50 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Алимов К.А. и Рамазанов З.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Алимов К.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Подсудимый Рамазанов З.Ф., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Алимова К.А., Рамазанова З.Ф. подтвердил и просил их удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО1, в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимых Алимова К.А., Рамазанова З.Ф. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимых Алимова К.А., Рамазанова З.Ф. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ими и их защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Алимова К.А., Рамазанова З.Ф., является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Алимовым К.А., Рамазановым З.Ф. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых Алимова К.А., Рамазанова З.Ф. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(каждого) по квалифицирующему признаку кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания подсудимому Алимову К.А. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Алимова К.А., суд учитывает также, что по месту жительства и по месту работы Алимов К.А. характеризуется положительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алимова К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя меру наказания подсудимому Рамазанову З.Ф. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Рамазанова З.Ф., суд учитывает также, что по месту жительства и по месту работы Рамазанов З.Ф. характеризуется положительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рамазанова З.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Алимова К.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рамазанову З.Ф. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – тяпка, 700 кг силоса подлежат передачи законному владельцу.

Мера пресечения Алимову К.А., Рамазанову З.Ф. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алимова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции от ФЗ- 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Рамазанова З.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( ФЗ- в редакции от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Вещественные доказательства – тяпку, 700 кг силоса передать законным владельцам.

Мера пресечения Алимову К.А., Рамазанову З.Ф. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных