Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2015 ~ М-2597/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4231/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Алышевой С. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Алышева С.А. обратилась в суд, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. О наличии исполнительного производства она узнала случайно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок № 35 Свердловского района г.Перми за выдачей копии судебного приказа. Получив копию, она обнаружила расхождения во взыскиваемой сумме - судебном приказе указано -СУММА2-, а исполнительное производство возбуждено на -СУММА1-. Ею были предприняты неоднократные попытки выяснения размера подлежащей взысканию суммы. В ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Свердловского района г.Перми ей была выдана копия судебного приказа, из которого следовало, что часть суммы в размере -СУММА3- кем-то приписана. Определением суда об отмене судебного приказа суд подтвердил размер взыскиваемой суммы – -СУММА2-. Данное определение она получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил порочный правовой документ, содержащий приписки.

С учетом изложенного Алышева С.А. просит восстановить срок для обращения в суд, признав уважительность причины его пропуска, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №;

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному в заявлении. Направленный по данному адресу конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с Алышевой С.А. взыскана сумма в размере -СУММА2- (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Алышевой С.А. суммы в размере -СУММА1- (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Алышева С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми с заявлением о выдаче ей копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Алышева С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Алышевой С.А. (л.д.28).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, исполнительное производство от 17.05.2014г. прекращено, следовательно, исполнительные действия в отношении должника Алышевой С.А. не производятся, ее права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Алышевой С.А. не имеется.

Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из заявления Алышевой С.А. следует, что об исполнительном производстве она узнала случайно и ДД.ММ.ГГГГ обратилась за выдачей копии судебного приказа. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ Алышева С.А. знала наличии оспариваемого постановления. В суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Алышева С.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Алышевой С. А. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015г.