Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1419/2015 от 30.04.2015

дело № 2-1419/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015г. г.Елизово

Камчатского края

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием ответчиков Кузнецова И.П. и Кузнецовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисбыт» к Кузнецовой ФИО2, Кузнецову ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил в суде иск к ответчикам (с учетом уточнений, увеличения исковых требований, замены ответчика) о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.08.2013г. по январь 2014г. в размере 80264, 24 руб., пени за просрочку платежа в размере 10467, 18 руб. за период с 10.09.2013г. по 8.04.2015г., а также просил производить взыскание пени на сумму долга 80264, 24 руб. в размере 1/300 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки невыплаченного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовых расходов в размере 40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме по пер. Радужный 1 в городе Елизово договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО УК «Сервисбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам потребителям таких услуг в указанном многоквартирном доме, в связи с чем исходя из требований ст. 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию, однако от исполнения такой обязанности в добровольном порядке уклоняются (л.д.3-4, 52-53, 68).

Представитель истца ООО УК «Сервисбыт» не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГг. от представителя истца ФИО5 поступило заявление, в котором он уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 3000 рублей, пени в размере 761, 56 руб. и судебные расходы взыскать с ответчиков в равных долях. В связи с изменением цены иска просит передать дело по подсудности на рассмотрение мировому судье (л.д.235).

В удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности мировому судье отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 года управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: г.<адрес> осуществляла управляющая компания ООО «Веромакс». О том, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находился под управлением ООО УК «Сервисбыт» они не знали, в собрании собственников жилья и избрании ООО УК «Сервисбыт» участия не принимали, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от данной управляющей компании не получали.

Представитель третьего лица Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск указал, что требования заявлены необоснованно, поскольку в указанный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.<адрес> осуществляла УК ООО «Веромакс».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося в судебное заседание представителя истца ООО УК «Сервисбыт» и представителя третьего лица Администрации Елизовского городского поселения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма. Квартира находится в муниципальной собственности Администрации Елизовского городского поселения (л.д.58-60, 47, 113).

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Обосновывая требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период истец ссылается на договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12), а также на копии следующих документов: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО УК «Сервисбыт» (л.д.72-77), приказ и акты проведения мероприятий по государственному контролю в отношении ООО УК «Сервисбыт» (л.д.98-100), обращения в ООО «Веромакс», ОАО «Камчатскэнерго» (л.д.78, 82-83), ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения ( л.д.84-88), решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92), договор № холодного водоснабжения и водоотведение и приложение к нему (л.д.93-97), постановление суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106), апелляционное решение Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

Вместе с тем, представленные истцом документы не дают достаточные основания установить факт оказания истцом в спорном периоде указанных им в расчете исковых требований жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Так, исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее-Правил), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений в доме (л.д.7).

Как следует из пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договоры на поставку коммунального ресурса между ООО УК «Сервисбыт» и ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжение, теплоснабжение), а также между ООО УК «Сервисбыт» и МУП «Петропавловский водоканал» (водоснабжение, водоотведение) не заключались, платежные документы ОАО «Камчатскэнерго» и МУП «Петропавловский водоканал» в адрес ООО УК «Сервисбыт» на оплату коммунального ресурса не выставлялись, доказательств того, что ООО УК «Сервисбыт» оплачивало коммунальные ресурсы в ОАО «Камчатскэнерго», МУП «Петропавловский водоканал», истцом не представлено, что подтверждается материалами дела (л.д.145-184, 200-220).

Согласно сообщения Администрации Елизовского городского поселения в соответствии с данными, имеющимися в администрации Елизовского городского поселения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно значился в управлении ООО «Веромакс» ( л.д.200).

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение позиции ответчиков, утверждающих, что истцом каких-либо услуг оказано не было, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании принятого на этом собрании решения договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сервисбыт» не являются достаточными доказательствами исполнения истцом в спорный период обязанностей, возникших у него вследствие заключения указанного выше договора, а также в силу требований жилищного законодательства.

Принимая во внимание указанные выше требования закона, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также каких-либо иных доказательств фактического оказания непосредственно ООО УК «Сервисбыт» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества) в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, положенный в обоснование иска довод о наличии у ответчиков неисполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2013г. (с учетом поступившего в суд заявления об уменьшении размера исковых требований и просьбы истца взыскать задолженность за август 2013г. в размере 3000 рублей) истцом не доказан. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанной задолженности, пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовых расходов в размере 40 рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисбыт» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2013г. в размере 3000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 761, 56 руб. за период с 10.09.2013г. по 8.04.2015г., взыскании пени на сумму долга 80264, 24 руб. в размере 1/300 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки невыплаченного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовых расходов в размере 40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 июня 2015г.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева