Приговор по делу № 1-123/2014 (1-848/2013;) от 30.12.2013

Дело № 1 – 123/2014г. (уг. дело № 69331)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Киселёвск 31 января 2014 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого Васильева С.А.,

защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Адриан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном на <данные изъяты>, где произрастает <данные изъяты>, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, путём стирания верхушечной части <данные изъяты>, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство хранил при себе, не имея умысла на сбыт, до момента задержания сотрудниками полиции на железнодорожных путях у переезда <данные изъяты> пикет № перегона <данные изъяты>, после чего был доставлен в дежурную комнату полиции на станции Киселёвск, где в ходе личного досмотра наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, находящееся у него на ладонях обеих рук, было обнаружено и изъято.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыв в кабинет уголовного розыска <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из должностных обязанностей которого, согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции», является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, и, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, являющийся должностным лицом, при отсутствии вымогательства взятки со стороны Т.С.А.., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут лично передал, положив на стол, должностному лицу – <данные изъяты> Т.С.А. в виде взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение им заведомо незаконного действия – уничтожения материала по факту изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, с целью избежания им уголовной ответственности. Однако, данная взятка начальником <данные изъяты> Т.С.А. принята не была, противоправные умышленные действия Васильева С.А., направленные на дачу взятки, пресечены сотрудниками полиции, то есть не были доведены до конца по независящим от Васильева С.А. обстоятельствам.

Подсудимый Васильев С.А. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём заявил в судебном заседании.

Васильев С.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 и части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Васильев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Васильева С.А. правильно квалифицировать по части 1 статьи 228 и части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Васильева С.А. судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> Васильева С.А. <данные изъяты>, отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий, <данные изъяты> Васильева С.А., имеющиеся благодарственные письма и исключительно положительные характеристики.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными и находит возможным назначить наказание подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку одно их совершённых Васильевым С.А. преступлений является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, <данные изъяты> Васильева С.А. <данные изъяты> суд считает возможным назначить наказание Васильеву С.А. в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Васильеву С.А. наказание, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей;

- по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 66, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Васильеву С.А. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Васильеву С.А. рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) года равными частями с ежемесячными выплатами штрафа по <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова