Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-745/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-745/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великий Новгород 20 августа 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К.,

подсудимой Ведерниковой О.А., ее защитника - адвоката Ивановой Л.В., представившей ордер № 033 238 от 20.08.2015 и удостоверение №59,

потерпевшего Реснянского Ю.И.,

при секретаре Корневой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ведерникову О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1) В период времени с 23 часов 27 марта 2015 года по 08 часов 30 минут 28 марта 2015 года Ведерникова О.А., находясь в комнате 3, расположенной напротив входа в коммунальную <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из переднего кармана джинсов, находящихся на стуле, умышленно похитила денежные средства в размере 4 000 рублей, чем причинила Горожанову И.А. значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Ведерникова О.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

2) Она же, в период времени с 22 часов 25 июня 2015 года по 00 часов 45 минут 26 июня 2015 года, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Реснянскому Ю.И., а именно: с тумбочки – телевизор марки «MYSTERY MTV-1629LW» стоимостью 4 312 рублей 80 копеек и мобильный телефон марки «Samsung E1200» стоимостью 956 рублей 45 копеек с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; с верхней полки стеллажа (мебельной стенки) – мобильный телефон марки «Alkatel 232» стоимостью 424 рубля 75 копеек с находящееся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «Samsung E1202» стоимостью 1 313 рублей 65 копеек с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; денежные средства в размере 900 рублей; электробритву марки «Simbo SC-4032» стоимостью 964 рубля 80 копеек; с нижней полки стеллажа (мебельной стенки), - одеколон неустановленной марки, дезодорант, крем для лица, крем для рук, крем для ног неустановленных марок и не представляющие материальной ценности для потерпевшего; из кладовки – спортивную черную сумку, черную мужскую сумку через плечо, мужской свитер 52 размера, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 16 972 рубля 45 копеек, чем причинила Реснянскому Ю.И. значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенными имуществом и денежными средствами Ведерникова О.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Ведерникова О.А. согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав Ведерникову О.А., пришел к выводу, что подсудимая действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат Иванова Л.В., поддержав ходатайство подзащитной, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Ведерниковой О.А. и квалифицирует ее действия по каждому из преступлений - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ведерникова О.А. совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести, направленные против собственности граждан.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она ранее судима за корыстные преступления, по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно; трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: олигофрения в легкой степени дебильности, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит; не имеет регистрации, не работает, не замужем, имеет малолетнего ребенка, с которым фактически не проживала.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к выводу, что она является вменяемой. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний Ведерниковой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также в соответствии с заключением психиатрической экспертизы № 918 от 16.07.2015, в соответствии с которой Ведерникова О.А. обнаруживала и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем глубина личностных изменений выражена незначительно, что позволяет ей понимать значение своих действий и руководить ими. Подсудимая как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Ведерникова не нуждается (т.1 л.д.95-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.145), явку с повинной по обоим преступлениям (т.1 л.д.24, 71-73), по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные виновной, суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание раскаяние виновной в содеянном.

Окончательное наказание определяется судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – как исправительная колония общего режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом.

Потерпевшими Горожановым И.А. и Реснянским Ю.А. заявлены гражданские иски в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 4 000 рублей и 16 972 рубля 45 копеек соответственно. Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку виновными умышленными действиями подсудимой потерпевшим причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка из-под телевизора «MYSTERY MTV-1629LW», кассовый чек от 24.04.2015 на общую сумму 699 руб., гарантийный договор от 24.04.2015 (т.1 л.д.208) – подлежат оставлению в распоряжение Реснянского Ю.И.;

- закупочный акт №43 от 26.06.2015 (т.2 л.д.14) - подлежит оставлению в распоряжение ФИО9;

- детализация абонентов 906-204-1493, 950-686-2246, 953-902-1541 (т.1 л.д.206) – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.300, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ведерникову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Горожанов И.А.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Реснянский Ю.И.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ведерниковой О.А. назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ведерниковой О.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2015 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 16 июля по 20 августа 2015 года.

Взыскать с Ведерникову О.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- Горожанова Игоря Александровича 4 000 (четыре) тысячи рублей,

- Реснянского Юрия Ивановича 16 972 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телевизора «MYSTERY MTV-1629LW», кассовый чек от 24.04.2015, гарантийный договор от 24.04.2015 – подлежат оставлению в распоряжение потерпевшего Реснянского Ю.И.;

- закупочный акт №43 от 26.06.2015 - оставить в распоряжение ФИО9;

- детализацию абонентов 906-204-1493, 950-686-2246, 953-902-1541 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья                                 Ващенко Т.П.