Решение по делу № 2-1174/2017 ~ М-624/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием:

истца Немерешина С.Ю.,

ответчика Коннова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немерешина <данные изъяты> к Коннову <данные изъяты>, Конновой <данные изъяты>, Коннову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Немерешин С.Ю. обратился в суд с данным иском к Коннову С.В., Конновой Н.М., Коннову И.В., указав, что <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Строитель» и Конновым С.В. был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходными кассовыми ордерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Выдача займа производилась наличными деньгами. Заем предоставлялся на ремонт квартиры до <Дата обезличена> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Погашение займа и уплата процентов должны были производиться в полном объеме по графику в соответствии с приложением <Номер обезличен> к Договору займа - ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Коннов С.В. исполнил обязанности по уплате трижды <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Всего в счет погашения займа уплачено: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Более уплата по займу не производилась. Пунктом 10 Договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и/или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % в день с суммы просроченного платежа. Отсчет срока для начисления неустойки начинается с даты (включительно), не позднее которой согласно приложению <Номер обезличен> договора должен быть внесен платеж, и заканчивается датой внесения платежа (не включая эту дату). По Договору займа уплата в полном размере до настоящего времени не произведена. Коннов С.В. не выполняет обязательства по погашению задолженности. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основная задолженность по договору (сумма займа плюс проценты за пользование займом), <данные изъяты> - пеня. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа также были заключены договоры поручительства, с Конновой Н.М. договор поручительства <Номер обезличен>-П1 от <Дата обезличена>, с Конновым И.В. договор поручительства <Номер обезличен>-П2 от <Дата обезличена>. КПКГ «Строитель» Коннову С.В. неоднократно направлял требования об уплате просроченной задолженности (SMS сообщения, прозвонка, личное общение членов правления кооператива). Однако задолженность не была уплачена. В <Дата обезличена> КПКГ «Строитель» ликвидировался, дебиторско-кредиторская задолженность передана члену правления Немерешину С.Ю. на основании договоров цессии и договора об отступном. Так, истец Немерешин С.Ю. является правопреемником КПКГ «Строитель». Просит взыскать в свою пользу солидарно с Коннова С.В., Конновой Н.М., Коннова И.В. задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Немерешин С.Ю. требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Коннов С.В. в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчики Коннова Н.М., Коннов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика Коннова С.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом (граждан) «Строитель» и Конновым С.В. заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа <Номер обезличен>.

Согласно условиям данного договора займа от <Дата обезличена> Коннов С.В. взял в долг у КПКГ «Строитель» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить, в течение <данные изъяты>, до <Дата обезличена>.

Исполнение КПКГ «Строитель» обязательств по данному договору займа перед заемщиком подтверждается расходными кассовыми ордерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> заключены договоры поручительства, с Конновой Н.М. договор поручительства <Номер обезличен>-П1 от <Дата обезличена>, и с Конновым И.В. договор поручительства <Номер обезличен>-П2 от <Дата обезличена>.

Таким образом Коннова Н.М. и Коннов И.В. несут ответственность в принятой мере на себя Конновым С.В. по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Процентная ставка по договору займа от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> % годовых (п. 3 Договора).

Погашение займа и уплата процентов должны производиться в полном объеме по графику в соответствии с приложением <Номер обезличен> к Договору займа - ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 10 Договора займа при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и/или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % в день с суммы просроченного платежа. Отсчет срока для начисления неустойки начинается с даты (включительно), не позднее которой согласно приложению <Номер обезличен> договора должен быть внесен платеж, и заканчивается датой внесения платежа (не включая эту дату).

По утверждению истца, после заключения рассматриваемого договора займа ответчиком произведено погашение задолженности только трижды <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Всего в счет погашения займа уплачено: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Более уплата по займу не производилась.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от <Дата обезличена> составляет в сумме <данные изъяты>

КПКГ «Строитель» Коннову С.В. неоднократно направлял требования об уплате просроченной задолженности (SMS сообщения, прозвонка, личное общение членов правления кооператива).

До настоящего времени задолженность по договору займа от <Дата обезличена> не была уплачена.

Из заявления Коннова С.В. следует, что взятые на себя обязательства он не имеет возможности исполнить в связи с его тяжелым материальным положением.

Также установлено, что КПКГ «Строитель» на настоящее время ликвидировано, дебиторско-кредиторская задолженность перед кооперативом передана члену правления кооператива Немерешину С.Ю. на основании договоров цессии и договора об отступном.

Таким образом, Немерешин С.Ю. является правопреемником КПКГ «Строитель».

Согласно договору цессии <Номер обезличен> уступка прав требования денежных средств от <Дата обезличена> между КПКГ «Строитель» и Немерешиным С.Ю., цедент уступил последнему право требования денежных средств в сумме <данные изъяты> на <Дата обезличена> (в том числе пеня <данные изъяты>.) по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между КПКГ «Строитель» и Конновым С.В.

Из приложения <Номер обезличен> к договору об отступном от <Дата обезличена> между КПКГ «Строитель» и Немерешиным С.Ю. следует, что остаток займа Коннова С.В. составляет <данные изъяты>

Доказательства обратному в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

При таких установленных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по рассматриваемому договору займа в сумме 353 255,79 рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>, пени по договору в размере <данные изъяты>

Иск в остальной части не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании данной нормы суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истица пропорционально удовлетворенной части иска его расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Немерешина <данные изъяты> к Коннову <данные изъяты>, Конновой <данные изъяты>, Коннову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коннова <данные изъяты>, Конновой <данные изъяты>, Коннова <данные изъяты> в пользу Немерешина <данные изъяты> по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Строитель» и Конновым <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Коннова <данные изъяты>, Конновой <данные изъяты>, Коннова <данные изъяты> в пользу Немерешина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд <...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>