Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2012 от 21.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Фаворит» на определение мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Самасрской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» денежной суммы в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере 30 000 руб. Также взыскателю было разъяснено право на обращение с заявленным требованием в арбитражный суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. было постановлено следующее определение: « «Отказать ООО «Фаворит» о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы с Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс».

ООО «Фаворит», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подало на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным необоснованным, поскольку оно было вынесено с нарушением норм материального права.

          Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 54 Самарской области, отказывая ООО «Фаворит» о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», в установочной части мотивировал свое определение тем, что из содержания акта о протесте векселя в неплатеже, удостоверенного нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причины отказа платежа ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» установлены и заявлены не были, что указывает о наличии спора о праве.

           Однако данный вывод мирового судьи нельзя считать верным, поскольку он не основан на законе и противоречит материалам дела

Из материалов дела следует, что в связи с отказом ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» погасить вексель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А. на основании ст. 44 Положения «О переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ, был совершен протест в неплатеже указанного выше векселя.

           В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, указанным в ст. 122 ГПК РФ, в частности по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании векселя.

Вексель является строго установленной формой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо предложение иному указанному в векселе плательщику (переводной вексель) уплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную денежную сумму в конкретном месте. Протест векселя - это акт официального (публичного) удостоверения ряда юридических фактов вексельного права.

Кроме того, мировой судья судебного участка № <адрес>, отказывая ООО «Фаворит» в вынесении вышеуказанного судебного приказа, указывает в обжалуемом определении, что поскольку должник и заявитель являются юридическими лицами, указанное требование должно быть предъявлено в арбитражный суд, в силу ч.1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение и разрешение требований о выдаче судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Таким образом, при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа не имеет значение субъектный состав участников вексельного обязательства, а также размер требований по векселю.

         Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы ООО «Фаворит» было установлено, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, а также содержит требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ.

          Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Определение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области Давыдовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу ООО «Фаворит» удовлетворить.

           Возвратить дело мировому судье судебного участка№<адрес> для рассмотрения по существу.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья