Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2015 ~ М-743/2015 от 03.02.2015

№ 2-1912/15                                                                                                  <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Плохих А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Брускову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по плановым процентам за период с 30 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 30 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Брусковым А.Е. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Плохих А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Брусков А.Е. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Брусковым А.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 28,00 % годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Исходя из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), настоящие Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на Кредит, составляют в совокупности Кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 8-11). Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика об открытии банковского счета с использованием банковской карты был открыт банковский счет № № для зачисления суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В соответствии с п.п. 2.8, 2.10., 2.11., 2.12., 2.13, 4.1.1. Правил заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года). На основании п. 3.2.3. Правил Банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.12). Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>.

Согласно объяснениям представителя ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга и процентов заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет в полном объеме. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с заемщиком, является договором присоединения и состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг (остаток ссудной задолженности) составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей по ставке 28,00 % годовых, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Правилам и согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

    Изучив расчет суммы пени за период с 30 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности по пени за период с 30 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пени, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.

В заявлении на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ Брусков А.Е. выразил свое желание на включение его в число участников Программы страхования. При этом последний был уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в заявлении от указанной даты.

Присоединившись к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, Брусков А.Е. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил путем присоединения договор страхования жизни и трудоспособности, условия которого определены в договоре коллективного страхования, заключенном между истцом и ООО СК "ВТБ-Страхование" по программе «Лайф 0,36% мин. 399 руб.».

Как следует из согласия на выдачу кредита, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей; заемщик уведомлен о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие; исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода (л.д. 12-13).

Таким образом, на основании п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 927, 935 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. При этом условия страхования являлись согласованной формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Истец выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Судом также принимается во внимание, что присоединение ответчика к Программе страхования не исключает возможность сторон инициировать процедуру изменения договора, ответчик не был лишен возможности влиять на содержание заключенного им с истцом соглашения, путем подачи соответствующего заявления об исключении себя из участников Программы страхования.

Указанное условие договора ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Доказательств понуждения присоединения к программе коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ истца в выдаче ответчику кредита без заключения указанного дополнительного соглашения, у суда не имеется, а присоединение ответчика к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Брускова ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по плановым процентам за период с 30 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 30 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: