Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2014 ~ М-79/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         /заочное/

21 февраля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания:         Савченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением и находящегося на праве собственности у ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО4, находящегося на праве собственности у ООО «Спецстройсервис», в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой и постановлением ГИБДД. Просил взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного в результате ДТП, стоимость оценки транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг государственной пошлины.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебного заседание не явился направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебного заседание не явился. Направил возражения на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 20.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№ под управлением и находящегося на праве собственности у ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО4, находящегося на праве собственности у ООО «Спецстройсервис», в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой и постановлением ГИБДД

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчиком в результате осмотров транспортного средства истца не произвела страховую выплату.

На основании абз. 2 ч. 4. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не была произведена независимая оценка транспортного средства, истец организовал данную оценку самостоятельно путем привлечения эксперта. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составило <данные изъяты>., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред одного потерпевшего определена ст. 7 ФЗ и составляет 120 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Поскольку ответчик в установленный пятидневный срок со дня обращения потерпевшего не произвел оценку транспортного средства истца, им была проведена своя независимая экспертиза, что подтверждается оплате и отчету находящихся в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд принимает оценку восстановительного ремонта. При этом стоимость ремонта не превышает сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, суд полагает взысканию с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по результатам оценки.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанные с рассмотрением дела относится оплата расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается чек-ордером, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, наличие договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом сложности данного гражданского дела.

Также суд находит обоснованными требования о возмещении расходов, понесённых на оформление доверенности. Указанные расходы с достоверностью подтверждены, являлись необходимыми в силу закона для подтверждения полномочий представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░