Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2019 ~ М-2098/2019 от 16.08.2019

№2-1987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                             24 октября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волгоградского отделения № 8621 к Тимощенкову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество в лице филиала – Волгоградского отделения Номер (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев по 21,95 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер от Дата с ФИО2 Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При выяснении причин нарушений условий кредитного договора, было установлено, что Дата ФИО1 – умерла. В соответствии п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае смерти заемщик. Истец располагает данными о потенциальных наследниках заемщика: супруг умершей – ФИО2 (он же поручитель). Установив потенциальных наследников, ПАО Сбербанк предприняло попытку урегулировать спор о вне судебном порядке и направило в адрес предполагаемых наследников требования о досрочном возврате всей суммы займа. Ответ не получен кредит не оплачен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 68 935 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 13 457 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 55 478 руб. 18 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 268 руб. 08 коп.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года привлечены ответчики – Тимощенков Дмитрий Викторович и Тимощенков Сергей Викторович.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении дела не ходатайствовали, возражений в суд не предоставили, в материалах дела имеется возвраты почтовых отправлений с отметкой «истек срок хранения».

Согласно чч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан    кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается графиком платежей от Дата подписанный ФИО1

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер от Дата с ФИО2

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно копии свидетельства о смерти III-РК Номер ФИО1 умерла Дата.

Дата умер поручитель ФИО2, что подтверждается ответом ЗАГС администрации городского округа Адрес от Дата.

На Дата образовалась задолженность в размере 68 935 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 457 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 55 478 руб. 18 коп.

Как следует из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО1, умершей Дата, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются сыновья ФИО5 и ФИО4.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривали.

В соответствии с положениями п.1 ст.329, ст.361, ст.363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав собственности объект недвижимости следует, что Дата на имя ФИО1 зарегистрировано помещение по адресу Адрес пом. 71. Согласно выписки по счетам, ФИО1, на вкладах имеются денежные средства.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

По указанным основаниям с ФИО4 и ФИО3 солидарно, подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волгоградского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 68 935 руб. 93 коп.

Во взыскании суммы долга с ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 08 коп, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волгоградского отделения № 8621 к Тимощенкову Сергею Викторовичу и Тимощенкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимощенкова Сергея Викторовича и Тимощенкова Дмитрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 68 935 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга 55 478 руб. 18 коп. задолженность по просроченным процентам в размере 13 457 руб. 75 коп.

Взыскать с Тимощенкова Сергея Викторовича и Тимощенкова Дмитрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волгоградского отделения Номер сумму государственной пошлины в размере 1 134 (одна тысяча сто тридцать четыре) руб. 04 коп. с каждого.

    Во взыскании суммы долга с Тимощенкова Виктора Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                             В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2019 года.