Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2014 ~ М-4919/2013 от 23.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 31 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» к Ноздриной Н.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСпецСтрой» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ноздриной Н.А. в свою пользу 64960 рублей в счет возмещения долга по договору подряда, а также 2149 рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № согласно которому ООО «АльфаСпецСтрой» обязалось изготовить окна из профиля Монблан ПВХ и установить их в группе «Колобки» МБДОУ№. Ответчик обязалась оплатить стоимость работ в размере 58000 рублей в рассрочку с предоплатой в 29000 рублей, оставшуюся сумму в размере 29000 рублей ответчик должна была оплатить в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец своевременно выполнил все работы, однако, ответчик до настоящего времени не оплатила оставшуюся сумму. Согласно п.2.3 указанного договора в случае не выполнения обязательств, заказчик выплачивает пеню в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка по расчету истца составляет 35960 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направил претензию, которая осталась без удовлетворения, на телефонные звонки Ноздрина Н.А. не отвечает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «АльфаСпецСтрой» М.В.Г., действующий на основании Устава, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что ответчик до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 29000 рублей за выполненные работы не оплатила, просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по направлению телеграммы о вызове в суд, в размере 409 рублей 17 копеек.

Ответчик Ноздрина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом телеграммой, которую получила лично, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица МБДОУ № Д.В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что окна в помещении детского учреждения установлены, претензий по срокам и качеству к истцу нет, сведений об оплате работ истца - не имеет.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСпецСтрой» (исполнитель) и Ноздриной Н.А. (заказчик) заключен договор № в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства изготовить изделия из профиля Монблан ПВХ и установить их в группе «Колобки» детского сада №. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с настоящим договором. Срок изготовления изделия 15 рабочих дней со дня предоплаты.

В силу п. 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет 58000 рублей. Предоплата составляет 29000 рублей (п. 2.1.1). При предоставлении рассрочки на три месяца остаток суммы в размере 29000 рублей выплачивается равными долями в установленный срок на основании графика выплат согласно приложению № настоящего договора (п. 2.1.3). Из графика выплат следует, что заказчик Ноздрина Н.А. обязалась оставшуюся сумму в размере 29000 рублей за работы выплатить в следующем размере и в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: изготовлено и установлено два изделия из ПВХ профиля с отделкой. Вышеперечисленные работы выполнены в срок, претензий к качеству работ нет. Акт подписан генеральным директором ООО «АльфаСпецСтрой» М.В.Г. и представителями МБДОУ №. Подписи ответчика в акте не имеется, поскольку, со слов истца, ответчик уклонилась от приемки работ по договору.

Уклонение заказчика от приемки выполненных работ, при установленных судом обстоятельствах, позволяет принять односторонний акт сдачи работ.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленные договором сроки, ответчик не оплатила оставшуюся сумму в размере 29000 рублей за выполненные работы, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением гасить долг любыми частями, однако таковая была оставлена без удовлетворения.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по оплате работ ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объеме, не представлено. Таким образом, с ответчика Ноздриной Н.А. в пользу ООО «АльфаСпецСтрой» подлежит взысканию сумма в счет оплаты выполненных работ в размере 29 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 35960 рублей, ссылаясь на п. 2.3 договора, согласно которому в случае не выполнения обязательств заказчиком (п. 2.1.2, п. 2.1.3) заказчик выплачивает пеню в размере 1 % об общей стоимости работ договора за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки по договору, представленный истцом, согласно которому сумма пени составляет 35960 рублей (62 дня * 580 рублей (58000*1%).

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет пени, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до 3500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика телеграммы с целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, в размере 409 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2149 рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 80 копеек (исходя из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 800+3% от суммы свыше 20000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АльфаСпецСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Ноздриной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» сумму задолженности по договору в размере 29000 рублей, неустойку - 3500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг - 409 рублей 17 копеек, по оплате государственной пошлины - 2148 рублей 80 копеек, а всего 35057 рублей 97 копеек (тридцать пять тысяч пятьдесят семь рублей 97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк