Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2013 ~ М-434/2013 от 14.02.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013 года.                              г. Самара                        

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Паньковой Н.В., с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Осташевского О.И., представителя ответчика – муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго» - Баландиной Т.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Мальковой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Волжсксельхозэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мальковой Н.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года за работу в МУП «Волжсксельхозэнерго» в должности <данные изъяты>.

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу Мальковой Н.В. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме 18 688 рублей 62 копейки.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явилась и просила суд рассмотреть этот иск без ее участия.

В судебном заседании представитель прокурора Волжского района Самарской области иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик данный иск признал в полном объеме, представив суду, заявление об этом, в котором указал, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск прокурора подлежит удовлетворению.

    Поскольку требования истца признаны ответчиком, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав истца подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу. На основании этого суд считает возможным на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять заявленное ответчиком признание требований истца и вынести решение об их удовлетворении.

    Проверив представленный ответчиком расчет суммы и подлежащей к взысканию с него в пользу истца, с которым в суде они полностью согласились, суд пришел к выводу об его правильности в связи, с чем полагает возможным принять его за основу при принятии решения по данному делу.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ судом был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в интересах Мальковой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Волжсксельхозэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу Мальковой Н.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18 688 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копеек.

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 747 (Семьсот сорок семь) рубль 54 копеек.

Решение суда о взыскании заработной платы в пользу Мальковой Н.В. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                     О.В. Загороднов