Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 15.02.2013

Дело № 1-72.13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 11 марта 2013 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,

подсудимого Паранговского И.В.,

защитника Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.03. 2013 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАРАНГОВСКОГО И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Паранговский И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Паранговский И.В., в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: <адрес> жилой район Дубровка, <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Паранговский И.В., через не закрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО5

- ноутбук марки «Acer» Aspire 5349-B812G 50 Mnkk, стоимостью 26711 рублей,

- комплект программного обеспечения ESET NOD32 антивирус Platinum Edition, который был установлен на вышеуказанный ноутбук, стоимостью 1998 рублей,

- защиту ноутбуков от перенапряжения Cyber Power, стоимостью 1129 рублей,

- компьютерную мышь, которая ценности не представляет, всего на общую сумму 29838 рублей. Затем Паранговский И.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 29838 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Паранговский И.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Паранговсий И.Л. и его защитник Курбатова Т.А. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Паранговского И.В. (л.д. 123, 228, 149- 150, 151-152, 153, 154-155, 157, 160-161, 162, 163).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Паранговского И.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Паранговскому И.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Паранговский И.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паранговского И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паранговского И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Поранговского И.В. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Так же суд считает нецелесообразным назначение Паранговскому И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПАРАНГОВСКОГО И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) го<адрес> (шесть ) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Паранговского И.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) го<адрес> (шесть ) месяцев.

Обязать Паранговского И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал по <адрес> федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по УР.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Паранговскому И.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу ноутбук «Acer» Aspire 5349-B812G 50 Mnkk, защиту от перенапряжения и зарядное устройство к ноутбуку, кредитный договор на покупку ноутбука «Acer Aspire 5349-B812G 50 Mnkk, талон на гарантийное обслуживание, 4 чека на оплату ежемесячных платежей по кредиту, чек по оплате первоначального взноса считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

<данные изъяты>