Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-362/2015;) от 02.12.2015

Дело №1-12/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 02 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощника Ставропольского транспортного прокурора Бештаева А.Ш.

и в лице старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Шабельниковой М.А.,

подсудимого Айдогдыева Р. Д.,

защитника подсудимого – адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Айдогдыева Р. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айдогдыев Р.Д. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Айдогдыевым Р.Д. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Айдогдыев Р.Д. находясь на территории <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества – кражи железнодорожных деталей находящихся в районе <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> вступил в предварительный преступный сговор с Б.В.Н. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью).

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано между собой, Айдогдыев Р.Д. и Б.В.Н. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью) путем свободного доступа тайно похитили бывшие в употреблении 8 стыковых накладок марки Р-50 и 20 подкладок марки Д-50, складированных около <адрес>, после чего Айдогдыев Р.Д. и Б.В.Н. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью) с похищенным с места происшествия скрылись, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1749 рублей 14 копеек.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Айдогдыев Р.Д. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Айдогдыева Р.Д. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Иванов Р.В., государственный обвинитель – старший помощник Ставропольского транспортного прокурора Шабельникова М.А., а также представитель потерпевшего <данные изъяты> в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Айдогдыева Р.Д. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Айдогдыева Р.Д. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Айдогдыеву Р.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айдогдыева Р.Д., суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Айдогдыева Р.Д. наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого страдающего МКБ. Камень урографии нижней трети левого мочеточника, с тенденцией к самостоятельному отхождению, положительную характеристику начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по СК полковника внутренней службы Б.Н.А.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Айдогдыева Р.Д., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что Айдогдыев Р.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме в содеянном раскаялся, его положительную характеристику, состояние здоровья, особый порядок постановления приговора по делу, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, и несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, принимая во внимание обстоятельства совершённого корыстного преступления, направленного против чужой собственности, а также учитывая мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности от 17.08.2015г. Б.В.И. о назначении подсудимому Айдогдыеву Р.Д. наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с лишением его свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Айдогдыевым Р.Д. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Суд также учитывает, что данное преступление совершено Айдогдыевым Р.Д. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку совершенное им преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, ранее судимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Айдогдыеву Р.Д. условное осуждение по приговору <данные изъяты>. и определяет окончательный вид и размер наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, определенными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет Айдогдыеву Р.Д. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, учитывая, что постановлением <данные изъяты> Айдогдыеву Р.Д. наказание назначенное по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов, заменено на 22 дня лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айдогдыева Р. Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Айдогдыеву Р. Д. условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному уголовному делу наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно определить Айдогдыеву Р. Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Айдогдыева Р. Д. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – отменить. Избрать в отношении Айдогдыева Р. Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Айдогдыеву Р. Д. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 02.03.2016 года.

Вещественные доказательства:

- заявление Айдогдыева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Айдогдыева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- б/у 8 стыковых накладок марки Р-50, б/у 20 подкладок марки Д-50, возвращенные законному владельцу на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользование законного владельца – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук

<данные изъяты>