Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1553/2018 (33-42415/2017;) от 04.12.2017

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33- 1553/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Гордейчук Е.Б. и Старосельской О.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кравченко Н.Н. на решение Выселковского районного суда от 24.07.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выселковского районного суда от 24 июля 2017 года в иске Кравченко Н.Н. к Кравченко Ф.А. о разделе кредита и вклада при разводе отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кравченко Н.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании Кравченко Н.Н. и его представитель поддержали доводы жалобы, а Кравченко Ф.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с требованиями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с 24 ноября 2006 года по 28 октября 2016 года.

Решением Выселковского районного суда от 16 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, совместно нажитое имущество сторон было разделено.

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат с оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом кредит, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» для приобретения трактора, который ранее уже был признан совместно нажитым имущество и в настоящее время определен за ответчиком.

При этом, истцом не предоставлено доказательств того, что денежные средства, взятые им в кредит были потрачены именно на приобретение трактора, признанного совместно нажитым имуществом.

Ранее при разделе совместно нажитого имущества истец требований о признании кредита <...> от 02 декабря 2014 года совместно нажитым не заявлял, и о том, что трактор приобретен на кредитные средства также не указывал.

Пособие, выплаченное УПФ РФ в Выселковском районе Кравченко Ф.А. в связи с уходом за ребенком- инвалидом < Ф.И.О. >9 рождения суд правильно признал не подлежащим разделу, т.к. не представлено доказательств того, что указанное пособие не было потрачено на содержание и уход за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выселковского районного суда от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: