Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15413/2020 от 25.06.2020

Судья: Гуркин С.Н. Дело <данные изъяты>а-15413/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой И.В.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Никитина Н. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> ? Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

кадастровый инженер Никитин Н.А. оспорил в суде решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета исправления реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Ивантеевка, <данные изъяты>, ГСК «Водник». Причинами приостановления послужило выявление в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:43:0020504:422 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в рамках государственного контракта от <данные изъяты> <данные изъяты>Д. В ЕГРН и представленных для государственного учета документах отсутствуют противоречия в части сведений о назначении объекта недвижимости, указанного в заявлении. В нарушении статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о кадастровом учете не представлены документы, устанавливающие право заявителя на соответствующий объект недвижимости, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 14 названного Кодекса суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Частью 2 статьи 37 КАС РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Из буквального толкования частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСК «Водник» ? собственника земельного участка, по заявлению которого Управлением Росреестра по <данные изъяты> было приостановлено осуществление кадастрового учета исправления реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:43:0020504:422. Оспариваемое решение вынесено в отношении ГСК «Водник» и затрагивает его права и законные интересы (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСК «Водник», судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и направлению административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит установить каким образом нарушены права административного истца оспариваемым решением, не содержащего сведений о порочности техплана здания, и учесть положения части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», определяющей круг лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе её пункта 4 из содержания которого следует, что исправление основных характеристик объекта недвижимости может быть произведено исключительно по заявлению собственника объекта недвижимости (в данном случае ? здания).

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а :

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи