Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-355/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 19 октября 2012 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

обвиняемых Зяблицына А.П., Хлебникова Н.К., Абрамова А.В.,

защитников - адвокатов:

Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 от 29.01.2007 года и ордер № 000904 от 19.10.2012 года;

Чухланцева В.П., представившего удостоверение № 510 от 01.10.2002 года и ордер № 1493 от 19.10.2012 года;

Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754 от 11.07.2006 года и ордер № 366 от 19.10.2012 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зяблицына А.П., <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хлебникова Н.К., <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Абрамова А.В.А.В. <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении (по стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицын А.П., Хлебников Н.К., Абрамов А.В., совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Зяблицын А.П., Хлебников Н.К. и Абрамов А.В., в связи с возникшим преступным умыслом вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласно отведенной им роли Хлебников Н.К. и Абрамов А.В., взяв с собой монтировку и полотно по металлу, пришли к гаражу № гаражного кооператива <данные изъяты> г.Сарапул, расположенного на расстоянии около 35 метров от <адрес>, где с помощью монтировки и полотна по металлу, открыли ворота вышеуказанного гаража и незаконно проникли внутрь помещения гаража, принадлежащего гр. ФИО1 являющегося хранилищем. Затем в продолжение совместных преступных действий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зяблицын А.П., действуя в сговоре с Хлебниковым Н.К. и Абрамовым А.В. в соответствие с ранее отведенной ему ролью, вместе с Хлебниковым Н.К. приехал на автомашине марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 18 регион к гаражу №, гаражного кооператива «<данные изъяты> г.Сарапул, расположенного на расстоянии около 35 метров <адрес> из которого доводя преступные намерения до конца действуя группой лиц по предварительному сговору Зяблицын А.П. и Хлебников Н.К. с помощью троса подцепили автомашину марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака к автомашине ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и тайно похитили автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Зяблицын А.П., Хлебников Н.К., действуя в сговоре с Абрамовым. А.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые Зяблицын А.П., Хлебников Н.К., Абрамов А.В. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зяблицын А.П., Хлебников Н.К., Абрамов А.В. обосновано и помимо их собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Зяблицын А.П., Хлебников Н.К., Абрамов А.В., обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Зяблицына А.П. по п.п..«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Хлебникова Н.К. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Абрамова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зяблицына А.П., Хлебникова Н.К., Абрамова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной (том 1 л.д.135,176, том 2 л.д.3 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зяблицына А.П., Хлебникова Н.К., Абрамова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Зяблицыну А.П., Хлебникову Н.К., Абрамову А.В. суд принимает во внимание личность подсудимых, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются исключительно положительно, Зяблицын А.П. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также полное признание последними своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление Зяблицына А.П., Хлебникова Н.К., Абрамова А.В. может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде обязательных работ в пределах санкции правовой нормы и соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.49 УК РФ, при назначении подсудимым уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в то же время оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Зяблицына А.П., Хлебникова Н.К., Абрамова А.В. судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зяблицына А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать Хлебникова Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать Абрамова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Зяблицына А.П., Хлебникова Н.К., Абрамова А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО1., кроссовки считать возвращенными законному владельцу Хлебникову Н.К., автомобиль марки ВАЗ 2121

считать возвращенными законному владельцу Зяблицыну В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М.Назарова