Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2011 ~ М-4414/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-4299/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2011 года          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.,

при секретаре Сторожевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к юл1, юл2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.В. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный на данном земельном участке, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца Кузьмин В.А. приобрел у Далинкевич А.В. дом с постройкой, земельным участком, площадью 2 сотки по <адрес> за <данные изъяты> руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, дом был построен в 1982 году согласно паспорту домовладения, в дальнейшем был реконструирован, Далинкевич А.В. с 1977 года и до момента продажи дома ее отцу до ДД.ММ.ГГГГ регулярно производила оплату налога с владельцев строений и земельного налога, выполняя обязанность налогоплательщика, осуществляла страховые платежи, что свидетельствует по мнению истца о законности владения домом и земельным участком; дом имел почтовый адрес <адрес> <адрес>, по этому адресу отец Кузьмина В.А., а позже и сам истец были зарегистрированы по месту жительства; по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения явялется отец истца Кузьмин В.А., истец и его отец несли бремя содержания дома и земельного участка; в 2004 году отец умер; истцу как наследнику по закону не было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов; мэрия <адрес> не признала права истца на земельный участок; истец утверждает, что у его отца на момент вступления в законную силу ЗК РФ имелось право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которое сохраняется за ним, поскольку возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ; истец полагает, что к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком после смерти его отца и данный земельный участок он имеет возможность приобрести в собственность в порядке приватизации; ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ истец также просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный дом; при этом, указывает, что самовольное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Величко Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик юл1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что добросовестность владения спорным земельным участком, на которую ссылается истец отсутствует, так как доказательства уплаты налога или арендной платы за пользование земельным участком истцом не представлены, спорный земельный участок занят самовольной постройкой; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельным законодательством РФ не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельные участки как приобретательная давность.

Административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи, если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Истец не является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, дом является самовольной постройкой.

Спорный земельный участок в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как объект права и как объект недвижимости отсутствует: не установлены его границы, не определена площадь, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Не сформированный земельный участок не может быть предоставлен и, следовательно, на него не может быть признано право собственности.

На основании п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случая предусмотренных ЗК РФ, ФЗ и законами субъектов РФ.

С учетом давности самой постройки 1928 год, длительности владения истцом спорным объектом, нахождения спорного объекта на территории индивидуальной жилой застройки, наличия оформленного землепользования собственниками соседних жилых домов, при отсутствии иных лиц, предъявляющих требования на спорный объект, при установлении, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов с отнесением их на истца заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить на усмотрение суда.

С учетом изложенного, представитель юл1 просил отказать в иске о признании права собственности на земельный участок, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик юл2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1928 году был возведен индивидуальный жилой дом №№ по <адрес>, что подтверждается паспортом домовладения /л.л. 52/.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» разрешение на возведение или переоборудование не представлено /л.д. 54/.

Разрешение на строительство или реконструкцию указанного дома истцу не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес>, дом №№ в <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

По данным технического учета и технической инвентаризации о ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтен Кузьмин В.А. /л.д. 22/.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений юл1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом по <адрес>, комитет по земельным ресурсам юл1 ресурсам обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с месторасположением: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с месторасположением <адрес> будет предоставлен ст. 36 ЗК РФ /л.д. 20/.

В материалах дела имеется топосхема расположения земельного участка по <адрес> /л.д. 21/.

Суду представлен протокол №№ электрических измерений и испытаний электроустановки в частном доме №№ по <адрес>, составленный юл3 Электротехническая лаборатория, согласно которому электроустановка частный дом по <адрес> соответствует требованиям безопасности разделов пунктов ПУЭ 7 Изд п.ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1 в объеме технических требований, утвержденных Главгосэнергоднадзором России и ГОСТ Р50571 /л.д. 71-77/.

Согласно заключению по результатам технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного юл4 индивидуальный жилой дом №<данные изъяты> по <адрес> с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации /.л.д. 78-82/.

В соответствии с заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций одноквартирного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного юл5 после реконструкции, произведенной в 2009 году восстановлена 2-я жилая комната площадью 10, 7 кв.м., дом поднят на 50 см., что позволяет более эффективно отводить паводковые воды, под домом выполнена фундаментальная железобетонная плита толщиной 150 мм, полы утеплены и обшиты новой доской, кровля отремонтирована и дополнительно утеплена. Все эти мероприятия по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> привели к улучшению жилищных условий и усилили несущие способности дома постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 83-101/.

В соответствии с выводами заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение одноэтажного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1, 8.3.1 /л.д. 105/.

Правопреемников после смерти Кузьмина В.А. к его наследству, кроме истца не установлено.

Ранее дом был приобретен Кузьминым В.А. по частной расписке у Далинкевич А.И. /л.д. 5/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение, реконструированное истцом по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, на нарушает их прав и законных интересов.

Кроме того, суду представлены квитанции об уплате налогов, страховых взносов в отношении спорного строения.

Согласно данным о прописке домовой книги истец длительное время проживает в указанном доме /л.д. 17-18/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, позицию ответчика юл1, наличие оформленного землепользования собственников соседних участков, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на реконструированное истцом строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Доказательств того, что ранее спорный земельный участок предоставлялся Кузьмину В.А. либо иным лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено, т.е. доводы истца о наличии у его отца такого права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дом №№, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> изначально являлся самовольной постройкой, правовая регистрация домовладения в соответствии с действовавшим на тот период законодательством не производилась, землеотводные документы под строительство дома не предоставлялись.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность приобретения в собственность земельного участка по приобретательной давности, административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения предусмотрен ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Истец не является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, дом является самовольной постройкой.

На сегодняшний участок с месторасположением <адрес> не сформирован, государственный кадастровый учет не прошел, как объект права не существует.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не сформированный земельный участок не может быть предоставлен и, следовательно, на него не может быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузьмина В.В. к юл1, юл2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

    Признать за Кузьминым В.В. право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Зверинская А.К.