Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 ~ М-50/2021 от 02.02.2021

                                                                                                     Дело № 2-97/2021

                                                                       УИД: 28RS0019-01-2021-000091-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                                    24 февраля 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Кравец М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаренко Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском и в обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2013 г. между Пономаренко Т.П. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.04.2014 г. по 18.09.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 18.09.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 56 485.67 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с Ответчика Пономаренко Татьяны Павловны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. по 18.09.2014 г. включительно, в размере 56 485.67 рублей и государственную пошлину в размере 1 894.57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», уведомленного надлежащим образом о его времени и месте, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономаренко Т.П., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. В поступившем в суд письменном заявлении возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для требования возврата долга.

В силу положений ст. 167 ГКП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из обстоятельств дела, и установлено судом, истец ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к Пономаренко Т.П. имеющей задолженность по предоставленному ей АО «Тинькофф Банк» кредиту по кредитному договору № от 24.06.2013 года в размере 56 485.67 рублей, образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. по 18.09.2014 г, в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» договором уступки прав (требований).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора № от 24.06.2013 года банк направил ответчику 18.09.2014 года заключительный счет, в котором уведомил Пономаренко Т.П. о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору по состоянию на 18.09.2014 года в сумме 56 485,67 рублей, из них: кредитная задолженность – 35 732,75 рублей, проценты – 13180,87 рублей, штрафы – 7 572,05 рублей, установив срок оплаты задолженности по договору - в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком оплачены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований).

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования, ООО «Феникс» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 56 485,67 рублей, (который был определен банком по состоянию на 18.09.2014 года). Со стороны банка имело место прекращение начисления процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций с момента выставления заключительного счета, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в срок 30 дней с момента получения Заключительного счета.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям пункта 5.11. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 18.09.2014 года банк в соответствии с условиями договора направил Пономаренко Т.П. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента получения заключительного счета в размере 56 485,67 рублей, включающей в себя кредитную задолженность, проценты и штрафы.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, не представлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пономаренко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований ООО «Феникс» к Пономаренко Т.П. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаренко Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: ___________________________ (И.В. Кулагина)