Приговор по делу № 1-91/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-91/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш.., подсудимого Шевякова М.А., при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шевякова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; пстановлением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено реальное лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 3 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Шевяков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ да, Шевяков М.А., находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся на полке в большой комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: кольцо из желтого золота с рубинами и фианитами стоимостью <данные изъяты>, кольцо из желтого золота с янтарем стоимостью <данные изъяты> кольцо из желтого золота с белым камнем стоимостью <данные изъяты>, кольцо из желтого золота с узором в виде переплетенных кругов стоимостью <данные изъяты>, серебряное кольцо в виде ветки с гранатами стоимостью <данные изъяты>, кулон из желтого золота с сапфиром стоимостью <данные изъяты>, кулон из желтого золота в виде слезы стоимостью <данные изъяты>, кулон из желтого золота с аметистом стоимостью <данные изъяты>, кулон из желтого золота с фианитами стоимостью <данные изъяты>, цепочку из желтого золота длиной 30 сантиметров стоимостью <данные изъяты>, цепочку из желтого золота длиной 55 сантиметров стоимостью <данные изъяты>, цепочку из желтого золота длиной 60 сантиметров стоимостью <данные изъяты>, а всего Шевяков М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую су мму <данные изъяты>.

Подсудимый Шевяков М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил не наказывать его строго.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также пояснила, что причинённый ущерб до настоящего времени ей не возмещен и является для неё значительным. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в результате, совершения подсудимым кражи имущества на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб, о чём она указала в телефонограмме в адрес суда.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> которая является ветераном труда, оказание материальной помощи <данные изъяты>, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу нет.

При определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, причинённый ущерб не возместил, ко времени совершения данного преступления не работал, не имел постоянного источника дохода. В связи с изложенным, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого Шевяковым М.А. преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Также при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что он на учётах у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит (<данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется посредственно (<данные изъяты>), в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с нормой ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

ДД.ММ.ГГГГ Шевяков М.А. был осужден Останкинским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено реальное лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Исходя из того, что преступление за которое Шевяков М.А. осуждается настоящим приговором совершено в период условного осуждения по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевякова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Шевякову М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск, залоговые билеты №, №, №, лист <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: