Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2015 ~ М-2753/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3701/15. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомашинами «Лада Ларгус» № ****** под управлением ФИО5 и «Мицбиси Лансер» № ****** под управлением ФИО2, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность. В обоснование указал, что виновным в причинении вреда является ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения РФ и допустивший столкновение с его автомашиной. О наступлении страхового события он уведомил ответчика и передал ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 14804 рубля 72 копейки, однако выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № ****** от 18.02.2015, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42613 рублей 00 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 11203 рубля 92 копейки стоимость услуг эксперта составила 12700 рублей 00 копеек. ЗАО «СГ «УралСиб» до настоящего момента выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена. Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 67036 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, страховая компания исполнила объем принятых на себя обязательств по данному страховому событию, выплатив страховое возмещение в неоспариваемой части, просила уменьшить сумму штрафа и сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО5, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается административным материалом по факту о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № ****** от 18.02.2015, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42613 рублей 00 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 11203 рубля 92 копейки, стоимость услуг эксперта составила 12700 рублей 00 копеек.

Ответчиком указанное заключение не опорочено.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Как указал истец в своем исковом заявление, ему в счет страхового возмещения было частично выплачено 14804 рубля 72 копейки, данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 67036 рублей 76 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке до обращения истца в суд, требования истца не были удовлетворены в полном объеме, хотя претензия с указанным требованием была вручена ответчику, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33518 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положение Закона, уменьшает сумму подлежащего с ответчика штрафа за нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителя» до 25000 рублей 00 копеек, поскольку суд находит сумму в размере 33518 рублей 38 копеек завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 14804 рубля 72 копейки, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом требования принципа разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета в сумме 2511 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 67036 рублей 76 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2511 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова