Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21339/2018 от 21.05.2018

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-21339/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Старосельской О.В.,

судей - Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Модус-Краснодар» на решение Армавирского городского суда от 28 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Норов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Модус-Краснодар», индивидуальному предпринимателю Акопян А.С. о признании договора заключенным, истребовании паспорта транспортного средства, сервисной книжки. В обоснование указал, что 28 декабря 2014 г. между ним и ИП Акопян А.С. был заключен договор купли – продажи № 162, по условиям которого он прибрел автомобиль марки Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) TMAD351BEJ219830, 2014 г. выпуска, стоимостью 899 000 руб. Денежные средства им были внесены в кассу ИП Акопян А.С. в автосалоне «Армавир-Лада», расположенном по адресу: г.Армавир, ул.Ефремова, 505. ИП Акопян А.С. передал ему копию паспорта транспортного средства, договор купли – продажи, акта приема-передачи автомобиля, кассовый чек об оплате. Подлинник паспорта транспортного средства на данный автомобиль ему не передавался, так же не передана сервисная книжка. До настоящего времени указанные документы не переданы. В настоящее время подлинник ПТС 77УК 117212 находится в ООО «Модус –Краснодар». С момента совершения сделки купли – продажи истец законно владеет автомобилем, ответчик ИП Акопян А.С. финансовых претензий к нему не имеет, условия договор им исполнены в полном объеме. Факт выбытия автомобиля из владения ООО «Модус – Краснодар» помимо его воли не подтверждается. Информации о залоге на спорный автомобиль, ни в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества на сайте Нотариальной палаты РФ, ни в базе ГИБДД не было, и нет. Кроме того, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля № 162 от 28.12.2014г. автомобиль находился и продавался посредством публичной оферты в автосалоне «Армавир-Лада», принадлежащем ИП Акопян А.С. Поэтому перед покупкой истец, проявляя должную осмотрительность, произвел необходимые действия по легитимности сделки: осмотрел автомобиль на территории автосалона, прочитал договор купли-продажи, сверил реквизиты номерных агрегатов, после этого заключил с ИП Акопян А.С. договор купли-продажи на спорный автомобиль. В связи с этим просил признать договор купли-продажи № 162 от 28 декабря 2014 г. между Норовым Ю.А. и ИП Акопян А.С. заключенным, обязать ООО «Модус-Краснодар» передать подлинник паспорта транспортного средства серии 77УК номер 117212, выданный Центральной акцизной таможней на автомобиль, с указанием нового собственника автомобиля Hyundai I30, гарантийную (сервисную) книжку на указанный автомобиль.

Ответчик ООО «Модус-Краснодар» исковые требования не признал.

Ответчик ИП Акопян А.С. В судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Решением Армавирского городского суда от 28 февраля 2018 года исковые требования Норова Юрия Анатольевича к ООО «Модус-Краснодар», индивидуальному предпринимателю Акопян Артуру Суреновичу о признании договора заключенным, истребовании паспорта транспортного средства, сервисной книжки удовлетворены.

Признан договор купли – продажи № 162 от 28.12.2014 автомобиля Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) TMAD351BEJ219830, 2014 г. выпуска, цвет голубой, двигатель № G4FG E7888780, заключенный между Норовым Юрием Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Акопян Артуром Суреновичем заключенным.

Обязано ООО «Модус-Краснодар» передать Норову Юрию Анатольевичу подлинник паспорта транспортного средства серии 77УК номер 117212, выданный Центральной акцизной таможней на автомобиль Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) TMAD351BEJ219830, 2014 г. выпуска, с указанием нового собственника – Норова Юрия Анатольевича.

Обязано ООО «Модус –Краснодар» передать Норову Юрию Анатольевичу гарантийную (сервисную книжку) на автомобиль Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) TMAD351BEJ219830, 2014 г. выпуска, цвет голубой, двигатель № G4FG E7888780.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Модус-Краснодар» Коробейников А.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что Акопян А.С. не являлся собственником спорного автомобиля и не имел права его отчуждать, так как не оплатил его стоимость в соответствии с договором поставки. Истец не мог этого не знать, так как ему не были переданы документы, обязательные при продаже автомобиля — ПТС и сервисная книжка. ООО «Модус «Краснодар» никаких сделок с истцом не заключало. Решением Армавирского городского суда от 05.10.2015 Норову Ю.А. было отказано в удовлетворении аналогичных требований, решение вступило в законную силу, поэтому данное решение обязательно при новом рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 28 декабря 2014 г. между Норовым Ю.А. и ИП Акопян заключен договор купли-продажи № 162, в соответствии с условиями которого истец приобрел автомобиль Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) TMAD351BEJ219830, 2014 г. выпуска, за 899000 руб. (л.д.8-9).

Согласно п.3.1 договора продавец обязался передать автомобиль не позднее 60 дней с момента получения 100% оплаты стоимости автомобиля.

Автомобиль оплачен Норовым Ю.А. 28 декабря 2014 г., что подтверждается кассовым чеком ИП Акопян А.С. (л.д.11).

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от 28 декабря 2014 г. (л.д.10).

При этом, в акте указано, что покупателю вручены паспорт транспортного средства и прочие документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а также гарантийная (сервисная) книжка и руководство по эксплуатации.

В соответствии с договором поставки автомобилей № 79/14-М от 11 августа 2014 г. ООО «Модус-Краснодар» обязалось передать в собственность ИП Акопян А.С. транспортное средство марки Hyundai, а последний принять и оплатить товар (л.д.12-13).

Порядок оплаты товара предусмотрен п. 3.5.1 договора: в течение 45 календарных дней с момента передачи товара, независимо от реализации третьим лицам. В случае достижения между покупателем и третьими лицами соглашения о реализации товара покупатель в течение 2-х банковских дней с момента достижения такого соглашения обязан перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в размере 100% стоимости товара. Передача товара покупателем третьим лицам до его полной оплаты не допускается.

Спорный автомобиль передан ООО «Модус-Краснодар» ИП Акопяну А.С. по акту приема-передачи автомобиля от 03 октября 2014 г. (л.д.14).

ИП Акопян А.С. стоимость автомобиля ООО «Модус-Краснодар» не оплатил, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2015 г. (л.д.15-18).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 №55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного Норову Ю.А. товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Из указанных норм следует, что требование о передаче документов покупатель может предъявить к продавцу товара, которым ООО «Модус-Краснодар» по отношению к покупателю не является.

Более того, решением Армавирского городского суда от 05 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Норова Ю.А. к ИП Акопян А.С., третьему лицу ООО «Модус-Краснодар» о передаче ПТС на автомобиль и сервисной книжки отказано (л.д.61-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.65-69).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данных норм решение суда в части обязания ООО «Модус-Краснодар» передать ПТС и сервисную книжку на автомобиль подлежит отмене.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа указанных норм следует, что договор купли-продажи № 162 от 28 декабря 2014 г. является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, поэтому исковые требования о признании договора заключенным являются необоснованными.

Истцом выбран неверный способ защиты своего права, поэтому решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Вывод суда о том, что Норов Ю.А. является добросовестным покупателем, так как проявил достаточную степень осмотрительности при заключении договора, судебная коллегия признает необоснованным, так как, подписывая акт приема-передачи автомобиля, содержащий условие об одновременной передаче ПТС и сервисной книжки, которые фактически не были переданы, истец должен был проверить полномочия продавца на передачу товара, что им сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда от 28 февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Норова Юрия Анатольевича к ООО «Модус-Краснодар», индивидуальному предпринимателю Акопян Артуру Суреновичу о признании договора заключенным, истребовании паспорта транспортного средства, сервисной книжки отказать.

Председательствующий:

Судьи: