Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2018 от 10.07.2018

Дело № 1-391/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 4 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника - адвоката Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 200772,

потерпевшей Г.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНОВА Дмитрия Валерьевича, 18 июня 1974 года рождения, уроженца г.Красноармейск Московской области, гражданина Российской Федерации, окончившего 8 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 сентября 2015 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 02.06.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Х.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Г.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, Иванов Д.В., находясь в бытовке по адресу: <адрес> увидев на обеденном столе принадлежащие Х. мобильный телефон марки «ZTE BLADE А 520», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», ноутбук «HP Pavilion dv6», выносной жесткий диск объемом 1Тб, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, и с этой целью, воспользовавшись тем, что Х. спит и не может обозревать его преступные действия, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «ZTE BLADE А 520», стоимостью 4590 рублей, с двумя сим-картами «МТС» по цене 100 рублей каждая, с защитным стеклом, стоимостью 199 рублей, и чехлом, стоимостью 799 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», стоимостью 4300 рублей, с сим-картой «МТС», стоимостью 100 рублей, ноутбук «HP Pavilion dv6», с зарядным устройством, входящим в комплект, стоимостью 11000 рублей, с сумкой, стоимостью 800 рублей, выносной жесткий диск объемом 1Тб, стоимостью 2880 рублей, всего на общую сумму 24868 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 24868 рублей.

Он же, Иванов Д.В., в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, находясь в доме по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не доступны для обозрения находившейся в указанном жилом помещении Г., тайно похитил принадлежащие ей браслет из золота 585 пробы, весом 4,39г, стоимостью 13170 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 14,79г, с вставками камней «Фианит», стоимостью 44370 рублей, всего на общую сумму 57540 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 57540 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Ивановым Д.В. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимым Ивановым Д.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Иванова Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Х.) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Г.).

Судом исследованы данные о личности подсудимого Иванова Д.В.: ранее судим (л.д.240-244), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.230), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.231), из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д.249-251), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения (л.д.228).

При назначении наказания подсудимому Иванову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Иванову Д.В., суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.21-22, 105), активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, гражданской супруги, матери-пенсионерки, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его гражданской супруги и матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у Иванова Д.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 11.09.2015г. и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого Иванова Д.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, просивших не лишать свободы Иванова Д.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Иванова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому Иванову Д.В. суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Иванову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 57540 рублей.

Подсудимый Иванов Д.В. иск о возмещении материального ущерба признал. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ИВАНОВУ Дмитрию Валерьевичу назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Иванова Д.В. обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Иванову Д.В. – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Иванова Дмитрия Валерьевича в пользу Г. в счет возмещения ущерба 57540 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: блок питания с проводами от ноутбука, переданный на ответственное хранение потерпевшему Х., - возвратить в его распоряжение; залоговые билеты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: