Решение по делу № 33-26562/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ...... ... о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ...... ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Форд, г.р.з. ... застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/.... 22.09.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ...... ..., управляющим транспортным средством Киа, г.р.з. ... ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования полису МММ .../НЛ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 492 213,42 руб. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. Поскольку страховой выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 92 213,42 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92 213, 42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 966,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.17 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 22.09.2019 года произошло ДТП, а именно в нарушении п.9.20 и п. 1.5 ПДД РФ водитель ... ..., управляя транспортным средством КИа, г.р.з. ..., в результате неверно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством Тойта, г.р.з. ..., под управлением фио, который от удара совершил наезд на тросовое ограждение, повредив его, после чего транспортное средство Тойота совершило столкновение с транспортным средством Форд, г.р.з. ..., под управлением фио

За нарушение п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, на основании постановления № 18810350196100015853 по делу об административном правонарушении от 2809.2019 года, ... ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ...фио... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования полису МММ .../НЛ.

Автомобиль Форд, г.р.з. ... застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/....

Согласно представленного суду акта приема работ № 4182783 от 20.12.2019 года, работы согласно заказ-наряду № 4190176 составляют сумму в размере 590 656,10 руб.

Согласно представленного суду заказ-наряда № 4190176 от 22.11.2019 года, стоимость работ, запчастей и материалов составляет 590 656,10 руб.

На основании страхового акта по убытку № 001АS19-035377, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 492 213,42 руб.

На основании платежного поручения № 1029 от 14.04.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 492 213,41 руб. путем организации ремонта.

Не согласившись с суммой причиненного ущерба, представителем ответчика в оде судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперт, указанном в заключении № 17-11-21/3319/2021 от 17.11.2021 года ООО «М-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд, г.р.з. ..., относительно повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2019 года (без учета износа) составляет 599 602,84 руб., имеется целесообразность в восстановительном ремонте автомобиля Форд, г.р.з. .... Обобщая результаты проведенного исследования, в ходе детального исследования характера, области, месторасположений и взаиморасположений, формы и площади, ориентации отобразившихся повреждений на задней части ТС Форд, было установлено, чо все повреждения, указанные в заказ-наряде № 4190176 от 22.11.2019 года ООО «АВТОПАССАЖ» соответствуют заявленным обстоятельствам исследуемого ДТП. Наличие повреждений, указанных в заказ-наряде, соответствует их характеру, указанному в акте осмотра специалиста компании «ДЕЛЬТА» АК № 1073923 от 23.09.2019 года и в актах о скрытых повреждениях от 18.10.2019 года, от 12.11.2019 года, составленных специалистами ООО «Техцентр на дорожной».

Изучив экспертное заключение ООО «М-эксперт», суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются достоверными.

Таким образом, поскольку виновником в ДТП является ответчик, сумма ущерба истца составила 492 213,42 руб., денежные средства в пределах лимита ответственности (400 000 рублей) подлежат выплате страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису МММ .../НЛ, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, из расчета 492 213,42 рублей – 400 000 рублей = 92 213,42 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 966,40 руб.

Кроме того, поскольку по делу была проведена экспертиза, согласно представленному суду заявлению, экспертиза не оплачена, ее стоимость составляет 65 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «М-Эксперт»» расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб., то есть пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ...... ... о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 92 213,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966,40 руб.

Взыскать с ...а ... в пользу ООО «М-Эксперт» расходы н проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова