Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2018 ~ М-3601/2018 от 23.07.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов – ФИО4,

представителя ответчика ООО «ИГК «Лоджик Девелопмент» - ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний «Лоджик – Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Лоджик-Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 282 846 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 05.12.2016 между ними и ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» заключен договор № ****** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка № ******). Согласно договору ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам объект по договору № ****** в течение 60 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена квартиры по договору составляет 1 400000 руб. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объёме. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 418 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки по договору № № ****** составляет 282846 рублей, 67 копеек, при текущей ставке рефинансирования 7,25%, согласно расчётной формуле: 1400000 х 418 х 2 х 1/300 х 7,25% = 282846, 67. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал. Указал, что квартира до настоящего времени истцам не передана.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму заявленной истцами неустойки. Также просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени месте проведения судебного заседания, направили в суд своего представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать объект – многоквартирный дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику предусмотренное договором жилое помещение, а участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства (п.2.1 договора). Цена договора согласно приложению № ****** к договору составила 1 400 000 рублей.

Согласно п. 4.1.2 указанного договора застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее шестидесяти дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно наступить с неизбежностью. Вместе с тем, поскольку в договоре участия в долевом строительстве и срок окончания строительства, и период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены первым кварталом 2017 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с учетом установленного договором 60-дневного срока, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истцы свои обязательства по договору участия долевого строительства выполнили полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 рублей. Ответчиком факт осуществления истцами оплаты по указанным договорам в полном объеме также не оспаривался.

Между тем, нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на день, когда обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком должно было быть исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка была установлена в размере 9,25%.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени неустойка составит 360873, 33 руб. (1 400 000 руб. х 1/150 х 9, 25% х 418 дней).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истцов тяжелых последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей, в их пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации в размере 5000 руб. в равных долях.

Также суд считает правомерными требования истцов о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства. Вместе с тем, ответчик требования о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 102 500 руб. ((200000 руб. + 5000 руб.)/2), в равных долях.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 6808, 73 руб. (за требование о взыскании неустойки) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 7108,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний «Лоджик – Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 200 000 рублей, в равных долях,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в равных долях,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 рублей, в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7108,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова