Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-26/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-1-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                                                     пгт. Нарышкино

    Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блынского Д.В., подсудимого Михеева С.В., защитника - адвоката Дорониной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №н., потерпевшей Михеевой Н.М., при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михеева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михеев С.В. 18 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ДЭУ Nexia государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Нарышкино - Сосково» в направлении п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, совместно с пассажиром Михеевой Н.М.. Приведя в рабочее состояние двигатель вышеуказанного транспортного средства, Михеев СВ., став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», с учетом предупреждающих дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты» с первым поворотом налево и 1.15 «Скользкая дорога» - участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части, осуществляя движение по асфальтированному, не имеющему ям и выбоин, покрытому льдом и снегом дорожному покрытию на 4 км. автодороги «Нарышкино - Сосково», не соблюдал и тем самым нарушил относящиеся к нему требования п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», понимая, что он управляет источником повышенной опасности -автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно -опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения, будучи предупрежденным дорожными знаками 1.12.2, 1.15 о приближении к опасным поворотам с первым поворотом налево с повышенной скользкостью проезжей части и игнорируя их, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности закругление дороги и ее заснеженное и скользкое покрытие, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля марки ДЭУ Nexia государственный регистрационный знак № и превышающую предельно допустимую скорость движения на закруглении дороги, поставив тем самым под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в том числе пассажира Михеевой Н.М., чем нарушил п. 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Михеев СВ. при указанных обстоятельствах проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не оценил закругление дороги и ее покрытие, избрал скорость превышающую предельно допустимую скорость движения на данном закруглении дороги, нарушая п.п. 1.3 (с учетом предупреждающих дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты» с первым поворотом налево и 1.15 «Скользкая дорога» - участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части), 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, продолжил движение, в результате чего допустил занос указанного автомобиля на закруглении дороги с выездом в правый кювет по направлению движения транспортного средства и последующим его опрокидыванием на 3 км. + 370 м. автодороги «Нарышкино - Сосково», на расстоянии 5,4 метра от правого края проезжей части (в направлении п. Нарышкино Урицкого района Орловской области) и на расстоянии 370 метров от километрового столба с отметкой «3». В результате дорожно-транспортного происшествия Михеев СВ. причинил по неосторожности пассажиру Михеевой Н.М. телесное повреждение в виде закрытой позвоночной травмы шейного отдела позвоночника, сопровождающейся закрытыми множественными переломами передней дуги атланта в центральных отделах, задней дуги атланта с обеих сторон, переломами тела второго шейного позвонка с переходом на поперечный отросток, переломами нижних суставных отростков второго шейного позвонка с обеих сторон, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Действия водителя Михеева СВ. и нарушение им требований пунктов 1.3 (с учетом предупреждающих дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты» с первым поворотом налево и 1.15 «Скользкая дорога» - участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части), 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением Михеевой Н.М. указанного телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Действия Михеева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании на предварительном слашании потерпевшая Михеева Н.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михеева С.В., в связи с примирением.

    Суду потерпевшая Михеева Н.М. пояснила, что её муж Михеев С.В. попросил у неё прощения, загладил причинённый вред, претензий она к нему не имеет и просит дело прекратить уголовное дело за примирением.

    Подсудимый Михеев С.В. также просил дело прекратить в связи с примирением.

Адвокат поддержала мнение своего подзащитного, просила ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, считая, что в случае прекращения уголовного дела не будет восстановлена социальная справедливость.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Михеев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Михеев С.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Михеев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.165), является инвалидом 2 группы (т.1 л.д. 175-176). Вину в совершенном преступлении признал, и в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил. Претензий потерпевшая к нему не имеет, просит дело по этим основаниям прекратить, о чем свидетельствует письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

    Довод прокурора о том, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания за совершенное преступление, суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд не находит препятствий к применению в отношении Михеева С.В. положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и считает возможным освободить Михеева С.В. от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 239 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ Nexia ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░741░░ 57RUS - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░