Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2014 (2-7559/2013;) ~ М-3726/2013 от 06.05.2013

Копия Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре - Быковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, пристроенной к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> и взыскать с ФИО2 судебные расходы. Мотивируя заявленные исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> К данному нежилому помещению ответчиком был пристроен гараж без оформления в установленном порядке разрешительной документации на неотведенном для этих целей земельном участке. Указанный объект является самовольной постройкой и подлежит в силу ст. 222 ГК РФ сносу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 (доверернность № № от ДД.ММ.ГГГГ года), представители третьих лиц администрации <адрес>, департамента градостроительства администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФИО10», ФИО11», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу, уведомление о дате судебного заседания вручено ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1.9. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 55, решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.11, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.24, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

К таким сооружениям в частности относятся индивидуальный железобетонный либо металлический гараж (1.3.8, 1.3.9 Положения).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого ФИО12» передало ФИО1 встроенное нежилое помещение, лит. А, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в четырехэтажном кирпичном нежилом строении на втором этаже по адресу: <адрес>. Встроенное нежилое помещение, лит. А, принадлежит ФИО12» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта приема-передачи недвижимого имущества (основных средств), находящихся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается выпиской из технического паспорта нежилого здания, строения, встроенного помещения, выданной Краевым государственным центром технической инвентаризации и оценкой зданий, строений, сооружений <адрес> городского филиала от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный № №. Балансовая стоимость встроенного нежилого помещения, лит. А, составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 покупает указанное встроенное нежилое помещение, лит. А, за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора (п.п. 2, 3.) (л.д. 9).

    Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» передало, а ФИО1 принял встроенное нежилое помещение, лит. А, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в четырехэтажном кирпичном нежилом строении на втором этаже по адресу: <адрес> (л.д. 10).

    Распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нежилому двухэтажному кирпичному с пристроями, подвалом зданию, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, и внесен в Адресный реестр согласно приложению (л.д. 56).

    Согласно выписки из Адресного реестра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект: нежилое двухэтажное кирпичное с пристроями, с подвалом здание, расположенное по <адрес>Д, обозначенное в техническом паспорте лит. А, А, В6, В7, имеет адрес: <адрес>. Предыдущий адрес: <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО17 (Арендатор) заключен договор № на аренду зала дзюдо, в п. 1.1. которого указано, что Арендодатель предоставляет Арендатору для проведения учебно-тренировочных занятий, помещение, площадью 368 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: <адрес>Д (л.д. 55-56).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> земельного участка составляет 644 кв.м. Разрешенное использование: административные здания, офисы (л.д. 26).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» передает ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указанное в техническом паспорте литерой В6. ФИО2 принимает вышеуказанное помещение.

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Д, корпус 3, помещение 4.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Д, корпус 3, помещение 4 - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанное решение суда на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вышеназванными судебными актами установлено, что спорный объект был построен на земельном участке, который для этих целей не отводился, кроме того, не представлено ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии у него разрешения на строительство названного объекта, выданного в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Также указано, что нежилое здание, является самовольной постройкой, которая не соответствует целевому назначению земельного участка, его строительство осуществлялось в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, возведенной без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Собственники примыкающих к спорному гаражному боксу объектов недвижимости ФИО1 и ФИО19» при рассмотрении дела возражали против удовлетворения иска ФИО2, указывая, что их права как собственников нарушены.

Стороной истца в материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО20», предметом которого является выполнение работ по ремонту нежилого помещения Лит. А, площадью 801,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно письма от ФИО20» в адрес истца (исх. 29-П от ДД.ММ.ГГГГ года), при проведении ремонтах работ и обследовании нежилого помещения Лит. А по указанному адресу было обнаружено аварийное состояние одной из четырех стен, в связи с длительным давлением на данную стену соседним одноэтажным строением, а также в связи с нарушением собственником одноэтажного пристроенного здания строительных норм и правил.

Кроме того из письма ФИО22 (л.д. 42) следует, что из – за самовольной возведенной ФИО2 постройки, невозможнл провести в спортивном зале необходимые ремонтные работы с установкой соответствующего спортивного оборудования и инвентаря. Борцы вынуждены тренироваться в условиях не отвечающих требованиям подготовки для участия во всероссийских и международных турнирах.

Таким образом, права ФИО1 как собственника смежного нежилого помещения нарушаются ответчиком ФИО2, который возвел самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке с использованием одной из стен нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, следовательно, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты своего вещного права на объект недвижимости.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не относится к числу лиц правомочных в соответствии со ст. 222 ГК РФ обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки, суд считает необоснованным, так как в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Доводы представителя ФИО6 относительно того, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он не возводил спорное строение, не могут быть признаны обоснованными, так как указанные доводы противоречат материалам дела.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ).

Если же собственник не является фактическим владельцем самовольной постройки, то ответчиками по иску о сносе такой постройки должны выступить и собственник, и владелец.

Указанная правовая позиция содержится в совместном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, именно ФИО2 обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости.

Также в ходе дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 давал объяснения Участковому УП ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которых следует, что именно он владеет и пользуется спорной самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, в силу ст.222 ГК РФ, принимая во внимание то, что ФИО2 самовольно разместил нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на не принадлежащим ему на каком-либо вещном праве земельном участке, на основании чего, данный объект судом признан самовольной постройкой, возведенной без законных на то оснований, в связи с чем требования истца о ее сносе подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности осуществить ее снос.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, которые были оплачены ФИО1 На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. Всего по договору было оплачено <данные изъяты>).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ФИО2 в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, которые включают в себя расходы за составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании.

Сумма в размере <данные изъяты> является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки, пристроенной к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева