Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2020 ~ М-303/2020 от 13.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/20 по исковому заявлению Фединой Ольги Борисовны, Сычевой Татьяны Михайловны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением. Просят:

признать за Фединой О.Б. и Сычевой Т.М. право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру общей площадью 61,8 кв. м, состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан договор № передачи квартир в собственность граждан, согласно которому истцы приобретают право общей долевой собственности на 3 комнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., жилой 40,1 кв.м. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру до настоящего времени не представляется возможным по следующим обстоятельствам. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру совместно с Фединой О.Б. вселились члены семьи: Федин В.А. и Дикарева Т.М.. На момент подписания договора № передачи квартиры в собственность в 2002 г. Федин В.А. скончался, единственным доказательством его смерти в настоящее время является справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС Середино-Будского районного управления юстиции в <адрес> Министерства Юстиции Украины № свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанным отделом ЗАГС в реестр Украины была сделана запись № о смерти Федина В.А. Получить свидетельство о смерти Федина В.А. истцы не могут, потому что не являются его близкими родственниками, а именно, брак между Фединой О.Б. и Фединым В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., а Дикарева Т.М. не является его родной дочерью. По договору № передачи квартиры в собственность общая площадь квартиры составляет 72,7 кв.м., жилая 40,1 кв.м., тогда как в кадастровом паспорте на данное помещение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана - 61,8 кв.м., жилая 40,1 кв.м.,. данное изменение площади квартиры произошло за счет сноса перегородок и из общей площади вычли площадь веранды, никаких реконструкций объекта не производилось.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Администрации с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – Отдел ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно имеющегося в материалах дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.и справки о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из 3-х человек: Федина О.Б., Федин В.А. и Дикарева Т.М. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда указанные лица вселены

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Фединой Ольгой Борисовной, Мурзиной Татьяной Михайловной и Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, согласно которому истцы приобретают право общей долевой собственности на 3 комнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., жилой 40,1 кв.м.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, не расторгнут, при этом зарегистрирован в Ставропольском филиале ГУП ЦТИ.

Как следует из Выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ выданной и.о. главы с.п. Тимофеевка индивидуальная жилая квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве частной собственности по 1/2 доли за Фединой Ольгой Борисовной и Мурзиной Татьяной Михайловной.

Суд считает установленным, что спорная жилая квартира была предоставлена истцам собственником – администрацией муниципального района Ставропольский в целях обеспечения жильем.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным жильем, суд, приходит к выводу, что правоотношения сторон следует квалифицировать как исполнение сторонами обязательств по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае все признаки заключения сторонами договора социального найма жилого помещения имеются: спорный объект является жилым и находился на момент его передачи в муниципальной собственности, был предоставлен истцам для проживания без определения сроков, истцы используют жилое помещение для проживания, по настоящее время, исполняют обязательства по содержанию и сохранности спорного жилья.

Право пользования жилым помещением в данном случае возникло у истцов в связи с фактическим исполнением условий договора социального найма.

В силу ст.2 Закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением (ст.7 выше указанного закона). В данном случае право истца, на приватизацию данного жилого помещения было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истцы приобрели право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора № передачи квартиры в собственность в 2002 г. Федин В.А. скончался, о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС Середино-Будского районного управления юстиции в Сумской области Министерства Юстиции Украины №, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанным отделом ЗАГС в реестр Украины была сделана запись № о смерти Федина В.А.

Истцы обращались с имеющимися документами в Управление Росреестра по Самарской области с целью оформления спорного жилого помещения в установленном законом порядке, однако им было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку отсутствует отказ Федина В.А. от приватизации, имеется разница в указании площади квартиры между правоустанавливающими документами и кадастровым паспортом...

Получить свидетельство о смерти Федина В.А. истцы возможности не имеют, поскольку не являются его близкими родственниками (п. 2. ст. 1,9 раздела III Закона Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.»), а именно, брак между Фединой О.Б. и Фединым В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-ЕР №. Доказательств иного материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в представленный суду документах не имеется.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Дикаревой Т.М после заключения брака с Мурзиным А.В. присвоена фамилия «Мурзина». Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-EP №.

ДД.ММ.ГГГГ. Мурзина Т.М. заключила брак с Сычевым И.О., после заключения которого Мурзиной Т.М. была присвоена фамилия «Сычева», что подтверждается свидетельством о браке серия I-EP №.

Согласно договору № передачи квартиры в собственность общая площадь квартиры составляет 72,7 кв.м., жилая 40,1 кв.м., тогда как в кадастровом паспорте на данное помещение от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры указана - 61,8 кв.м., жилая 40,1 кв.м.

Как следует из материалов дела реконструкции жилого помещения не производилось. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ изменение площади квартиры произошло за счет сноса перегородок и из общей площади вычли площадь веранды (ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Невыполнение обязательств по регистрации недвижимого имущества, стало препятствием для истцов в передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством РФ, действовавшим на тот момент.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из справки выданной ГУП ЦТИ Ставропольского района Федина Ольга Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> имеет 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основание: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сычева (Мурзина) Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> имеет 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основание: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Право бесплатной приватизации использовано, собственников - 2 человека.

Тем самым суд приходит к выводу, что до оформления прав на спорную квартиру участия в приватизации жилого помещения, не принимали, каждый имеет 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют, что подтверждено, Выпиской из ЕГРН, а по указным выше обстоятельствам, не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию и оформить надлежащим образом, в установленном законом порядке вне судебного порядка.

В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право на имущество по основаниям, допускаемым законом.

Принимая во внимание конституционное право истцов на жилище, их право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого жилого помещения по договору социального найма (жилищного найма), в силу закона, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены в ходе рассмотрения дела, лицами в нем участвующими. Доказательства того, что у истцов такое право отсутствует, суду не были представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Фединой Ольгой Борисовной и Сычевой Татьяной Михайловной право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева