Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2020 ~ М-4193/2019 от 19.12.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         19 ноября 2020года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.,

с участием представителя истца Сысолятиной А.С. – Старкова Д.А. (доверенность от 07.12.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысолятиной А.С. к Базик Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Сысолятина А.С. обратилась в суд с названным иском к Базик Е.Б., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика часть основного долга по договору займа от 11.08.2017 года в размере 510000 руб., а также расходы на представителя в сумме 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300 руб.

Требования мотивирует тем, что 11.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 550000 рублей на срок до 11.10.2018 года. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 550000 рублей 12.08.2017 года, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 2.1. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 40% за 14 месяцев, в соответствии с графиком. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора). Ответчиком сумма займа и проценты не возвращены в полном объеме до настоящего времени. За период с 13.08.2017 года по 16.12.2019 года (дату фактического пользования денежными средствами) ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 550000 руб., по процентам в размере 100380 руб. Истец имеет право взыскать с ответчика часть основного долга в размере 510000 руб. Кроме того, не обладая юридическими познаниями, истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истица Сысолятина А.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы Старкову Д.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Базик Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее проживания.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика Базик Е.Б. – Скубей Е.В. (действующая на основании доверенности от 19.02.2020 года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, заявлений и ходатайств суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с чем представитель истца согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 года между                       Сысолятиной А.С. и Базик Е.Б. заключен договор займа, согласно которому                           Сысолятина А.С. передала Базик Е.Б. денежные средства в размере 550000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок выплаты процентов (п.2.1): 40% за 14 месяцев в соответствии с графиком погашения займа, исходя из которого заемщик уплачивает 15370 руб. в месяц за первые 11 месяцев, за последующие три месяца: (15366руб. 67коп. + возврат основного долга по 183 333 руб.33 коп., общую сумму 198700 руб.).

Согласно п. 2.2 проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно.

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 550000 руб., подтверждается распиской к договору займа от 12.08.2017 года на указанную сумму, которая подписана ответчиком.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиком в установленные договором займа сроки, истец просит взыскать с ответчика часть основного долга по договору в сумме 510000 руб., приводя в обоснование требований расчет.

Проверив расчет истца в части истребуемых ко взысканию денежных средств, суд не может признать его верным.

Как следует из представленных выписок по счетам истца Сысолятиной А.С., также расписок представленным в материалы дела, и не оспоренных ее представителем в судебном заседании, ответчиком Базик Е.Б. за период с 13.08.2017 года (день, следующий за днем передачи займа) по 01.08.2020г. (последний день по движению денежных средств по счетам Сысолятиной А.С.) выплачены денежные средства в общей сумме в размере 536 080 руб.              00 коп.

25.09.2017г. – 15370 руб., 25.09.2017г. – 15390 (расписка), 25.10.2017г. – 15390 руб. (расписка), 26.10.2017г. – 15370 руб., 28.11.2017г. – 15370 руб., 25.11.2017г. – 15390 руб. (расписка), 25.12.2017г.- 15 390 руб.( расписка), 25.01.2018г.- 15390 ( расписка), 07.02.2018г. – 15370 руб., 25.02.2018г.- 15390 ( расписка), 27.02.2018г. – 6000 руб., 27.02.2018г. – 6400 руб., 01.03.2018г. – 2970 руб., 27.03.2018г. – 15370 руб. (расписка), 25.04.2018г.- 15390 руб. (расписка), 02.05.2018г. - 8000 руб., 18.05.2018г. – 7370 руб., 25.05.2018г. 15390 руб. (расписка), 25.06.2018г. – 15370 руб., 04.08.2018г. – 3000 руб., 05.08.2018г. – 15000 руб., 06.08.2018г. – 7000 руб., 07.10.2018г. – 27000 руб., 21.10.2018г. – 8000 руб., 20.11.2018г. – 20000 руб., 28.12.2018г. – 10000 руб., 27.01.2019г. – 20000 руб., 03.03.2019г. – 15000 руб., 30.03.2019г. – 15000 руб.,01.05.2019г. – 5000 руб., 03.05.2019г. – 5000 руб., 08.09.2019г. – 10000 руб., 14.09.2019г. – 10000 руб., 31.10.2019г. – 10000 руб., 16.12.2019г.-15000руб., 11.01.2020г.-10000руб., 31.07.2020г.-10000руб., 13.10.2020г.-25000руб., 18.10.2020г.-10 000руб., 01.08.2020г.-40 000руб.

Исходя из условий договора, графика, подписанных Сысолятиной А.С. и Базик Е.Б. и не оспоренных сторонами в суде, общий размер суммы займа (основного долга и процентов), подлежащий возврату заемщиком установлен в сумме 765170 руб., из которых размер процентов составляет 215170 руб., сумма основного долга – 550000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Базик Е.Б., исходя из представленных суду доказательств, было возвращено 536 080 рублей, из которых 215 170 руб. проценты и 320 910 руб. сумма основного долга (215170,00+320910,00) оставшаяся сумма займа составляет 229 090 рублей (765170,00-536 080,00), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика истребуемой истцом суммы в 510000 руб., суд не усматривает. Требований о взыскании процентов за пользование суммой займа предусмотренные п.2.1 договора, также как и неустойки (п.3.2 договора) стороной истца не заявлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из уровня сложности настоящего гражданско-правового спора, объема оказанных представителем услуг, средней стоимости аналогичных услуг в регионе, а также требования о разумности таких расходов, в связи с чем суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме 30000 руб. по договору оказания юридических услуг от 07.12.2019 года (квитанция к ПКО №024 от 07.12.2019 года). Указанные расходы на оплату юридических услуг судом также признаются необходимыми, а их величина разумной и справедливой.

Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены                       Сысолятиной А.С. на сумму 510000 руб. 00 коп., а удовлетворены в размере 229 090 руб. 00 коп., что составляет 48,92 % от заявленных требований (229 090*100/510000=44,92%), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 13476 руб. (30000*44,92%=13476).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сысолятиной А.С. к Базик Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Базик Е.Б. в пользу Сысолятиной А.С. задолженность по договору займа от 11.08.2017 года: сумму основного долга в размере                     229 090 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме                   13 476 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 90 коп.

В остальной части иска Сысолятиной А.С. к Базик Е.Б, о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                        Т.А. Дорохина