Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2019 ~ М-3675/2019 от 17.06.2019

Дело № – 4402/2019

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: истца Головко С.Н.,

ответчика Стебех Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко С. Н. к Стебех Э. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Головко С.Г. обратился в суд с иском к Стебех Э.А., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 195962 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2017г. на пересечении <адрес> СК произошло ДТП с участием т/с марки Рено р/з Х537УТ-26, под управлением Стебух Э.А., и марки ВАЗ-21060 р/з Х357МВ-26 под управлением водителя Захарьяш А.С., собственником которого является истец.

В результате данного ДТП т/с марки ВАЗ-21060 р/з Х357МВ-26 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Стебех Э.А. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения, принадлежащего ему на праве собственности т/с, ложится на виновника ДТП - ответчика Стебех Э.А. Для установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК». Согласно данным экспертного заключения № от 16.05.2017г., стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с составляет 195962 рубля, подлежащие взысканию с ответчика, однако в добровольном порядке возмещение ущерба по стороны Стебех Э.А. не последовало. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Головко С.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик Стебех Э.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки ВАЗ-21060 р/з Х357МВ-26.

04.04.2017г. на пересечении <адрес> СК произошло ДТП с участием т/с марки Рено р/з Х537УТ-26 под управлением Стебех Э.А. и марки ВАЗ-21060 р/з Х357МВ-26 под управлением водителя Захарьяш А.С., собственником которого является истец.

В результате данного ДТП т/с марки ВАЗ-21060 р/з Х357МВ-26 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик по делу Стебех Э.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о назначении административного штрафа.

Согласно ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком Стебех Э.А. не представлены доказательства, что его ответственность за причинение вреда на момент ДТП была застрахована, в связи с чем, сам причинитель вреда – Стебех Э.А. обязан возместить вред, причиненный Головко С.Н. повреждением его имущества в результате ДТП, произошедшего дата, на общих основаниях, по правилам, установленным статьями 1079 и 1064 ГК РФ.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» № от 16.05.2017г., стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с марки ВАЗ 21060 р/з Х357 МВ-26 составляет 195962 рубля.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» № от 16.05.2017г. является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика Стебех Э.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости ремонта – 195962 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Предметом иска по настоящему делу является возмещение материального ущерба, причиненного истцу. Его требования, заявленные к Стебех Э.А., удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация материального ущерба, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства по данному требованию.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления о взыскании ущерба. При этом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, расходы истца по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика Стебех Э.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головко С. Н. к Стебех Э. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать со Стебех Э. А. в пользу Головко С. Н. материальный ущерб в размере 195 962 рубля.

Взыскать со Стебех Э. А. в пользу Головко С. Н. расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Л.В.Сподынюк