Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2011 ~ М-1100/2011 от 14.03.2011

        Дело № 2- 3448/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  07.10.2011 года                                                                                      г.Пермь

                  Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре ,

с участием истца ,

представителя истца ,

ответчика ,

представителя ответчика ,

представителя третьего лица ГСК № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к о возложении обязанности прекратить нарушения права на владение и пользование гаражным боксом № путем снятия с него замков и освобождении гаража,

                  по встречному иску к о признании справки о выплате паевого взноса недействительной, о признании недействительной записи регистрации права собственности на гараж-бокс,                            

                                                            У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд, указывая, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>. В настоящее время он лишен возможности пользоваться своим гаражом, поскольку он используется ответчиком , который считает себя собственником гаража, повесил на ворота гаража новые замки и заключил договоры аренды с неустановленными лицами.

                 С учетом уточненного иска просит обязать прекратить нарушение его права на владение и пользование гаражным боксом №, расположенного в ГСК № по <адрес>, путем снятия с него замков и освобождения гаража, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

                 Ответчик подал встречный иск, мотивируя его тем, что истец в обоснование своего права собственности на гараж № представил в суд свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж бокс №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство было выдано на основании справка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса в ГСК №. Считает, что указанная справка была выдана незаконно, поскольку по данным бухгалтерского учета в ГСК № паевой взнос в полном объеме от в ГСК № не поступал.

                  Решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.04.2009 года было установлено, что согласно справок ГСК № паевой взнос от владельца гаража № в кассу ГСК № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал. В ДД.ММ.ГГГГ размер паевого взноса в ГСК-№ составлял -СУММА1-, а внес в кассу ГСК № только -СУММА2-, при этом эта сумма не могла пойти в счет оплаты паевого взноса.

                  Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ продал ему гараж - бокс №, написал заявление в правление ГСК № о выходе из членов ГСК, при этом ему документы о выплате им паевого взноса не передавал. С этого периода времени он, , является пользователем спорного гаража, несет затраты на его строительство, содержание, ремонт, оплачивает ежегодные взносы в ГСК №, ему выдана членская книжка ГСК №, поэтому считает, что он имел полное право на уплату паевого взноса за спорный гараж и получение его в свою собственность. Таким образом, на момент получения справки и выплате пая и свидетельства о государственной регистрации права на спорный гараж не был членом ГСК №, не являлся собственником гаража №. Поэтому считает, что справка о выплате пая истцу была выдана необоснованно и незаконно, следовательно, запись о регистрации его права собственности также была произведена незаконно.

                  Просит признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса, выданную ГСК №

                  Просит признать недействительной запись № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за права собственности на гараж-бокс № площадью -S- в ГСК № <адрес>.

                  Истец в судебном заседании настаивает на уточненном иске, встречный иск не признал. Представил письменные пояснения по иску ( л.д. 172,184 ). Суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК №, ему было выделено место № для строительства гаражного бокса. Гараж он строил за свой счет, но до конца не достроил. На решении общего собрания членом ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер пая в -СУММА4- неденоминированных руб. В ДД.ММ.ГГГГ было на общем собрании принято решение об установлении пая в размере около -СУММА3-. В тот период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- ГСК № являлся ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ он выплатил паевой взнос в размере -СУММА2-, в том числе -СУММА5- паевой взнос, а -СУММА6-, -СУММА7- и -СУММА8- - членские взносы. Указанные денежные средства он передавал -ДОЛЖНОСТЬ1- ГСК № ФИО3. Размер пая ему указал ФИО1, который рассчитал эту сумму с учет инфляции. ДД.ММ.ГГГГ он стал оформлять право собственности на гараж - бокс, обратился в ГСК № о выдаче справки о выплате пая, представил ФИО1 квитанции по выплате пая и членских взносов, на основании этих документов ФИО1 выдал ему ДД.ММ.ГГГГ справку о выплате пая в полном объеме.

                В ДД.ММ.ГГГГ его уговорил его передать ему гараж в пользование, за что он ему дал -СУММА9-. Но он ему гараж не продавал, из членов ГСК № не выходил, за него пай не выплачивал. За время пользования гаражом достроил за свой счет крышу гаража и теперь считает гараж своей собственностью.

                Представитель истца поддерживает уточный иск, со встречным иском не согласен. Просит применить срок исковой давности и отказать во встречном иске, поскольку узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ. Когда зарегистрировал свое право собственности на гараж №.

                Ответчик в судебном заседании иск не признал, настаивает на удовлетворении встречного иска. Представил письменные пояснения (л.д. 186). Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ предложил купить у него гараж за -СУММА10-. Он купил у гараж №, при этом он заплатил деньги в -СУММА9- и оплатил за него в ГСК № задолженность по членским взносам в размере -СУММА11-. В письменном виде договор купли-продажи не составлялся. С этого периода времени он добросовестно пользуется указанным гаражом, за свой счет достроил данный гараж. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался признать за собой право собственности на гараж № в судебном порядке. Однако, в удовлетворении его исковых требований ему было отказано, поскольку на момент продажи гаража не выплатил пай, поэтому не имел права распоряжаться этим гаражом. На общем собрании членов ГСК № размер пая не устанавливается. В ходе рассмотрения данного гражданского дела мировым судьей председателем ГСК № ФИО1 суду была предоставлена справка о том, что размер пая в ДД.ММ.ГГГГ составлял -СУММА1-. Считает, что должен был заплатить пай в размере -СУММА12-. Также им представлены справки о том, что размер пая составляет -СУММА4-. Таким образом, считает доказанным, что не выплатил пай в полном объеме, а справка о выплате ему пая была выдана ему незаконно.

                  Также указал, что из-за неприязненных отношений с -ДОЛЖНОСТЬ2- ГСК № ФИО2 ему препятствовали в пользовании гаражами, отключили от электричества, поставили шлагбаум. В решении разных судей Свердловского районного суда г.Перми его признавали членом ГСК №, исключали из членов ГСК, восстанавливали его членство в ГСК №. О том, что имеется справка о выплате пая он узнал при рассмотрении данного гражданского дела, ранее он об этом не знал, поэтому полагает, что им не пропущен срок исковой давности.

                  Представитель ответчика с иском не согласен, просит удовлетворить встречный иск.               

                  Представитель третьего лица ГСК № с иском не согласен, со встречным иском согласен. Представил письменный отзыв ( л.д. 104). Суду пояснил, что был членом ГСК № до ДД.ММ.ГГГГ. не является членом ГСК №. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вносил членские взносы, паевые взносы за гаражный бокс №, то при возникновении задолженностей к нему ГСК № предъявляло претензии в судебном порядке, о чем имеются решения судов. С ДД.ММ.ГГГГ он стал -ДОЛЖНОСТЬ2- ГСК №. -ДОЛЖНОСТЬ2- ГСК № ФИО1 ему не были переданы документы по ГСК №, в том числе об уплате паевых взносов членами ГСК №. Каждый год размер пая менялся, размер пая может определяться решением общего собрания членов ГСК. Он не знает размер пая, поскольку бывший председатель не передал ему протоколы общих собраний членов ГСК №. Поэтому фактически правление ГСК № определяло размер пая и выдавало членам ГСК № справки в случае выплаты ими пая. Ему неизвестно о выплате пая , поскольку такие документы в ГСК № отсутствуют, но у него вызывает сомнение справка о выплате пая, представленная . На момент выдачи справки действовало решение собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были сняты полномочия председателя ГСК № ФИО1, поэтому ФИО1 был не вправе выдавать справку о выплате им пая, поскольку у него не было таких полномочий.

                 Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие. согласно пояснений по встречному иску указал, что государственная регистрация права собственности на гараж была проведена законно.

                 Суд, выслушав стороны, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

              Согласно п.п.1,4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

             Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

                 В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

                 Пунктами 1,4статьи 13, статьей 14 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

                 Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

                  Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

                  В соответствии с п.1,2,5,7ст. 16, п.1 ст. 17 вышеуказанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя…

                  К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

                  При получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.

                   Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

                   Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

                Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК №. При распределении мест ему было выделено во владение место № для строительства гаражного бокса.

                Решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер пая для членов ГСК № в размере -СУММА4-. Для вновь вступивших в члены ГСК № была предусмотрена оплата вступительных взносов ( л.д. 183).

являлся -ДОЛЖНОСТЬ3- №, но до конца строительство гаража не завершил, паевой взнос до ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

                Решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми от 29.04.2009 года было отказано в исках к и другим о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе гаражный бокс № ( л.д. 28-33). Решение суда вступило в законную силу.

               Согласно указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор купли-продажи, по которому купил у гаражный бокс № за -СУММА13-, из которых -СУММА14- является долгом перед ГСК №. Как указано в решении суда, согласно справок, представленных ГСК №, паевой взнос от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК № не поступал, заявление в правление ГСК № от о выдаче ему справки об уплате паевого взноса, об отчуждении своего пая из общего имущества ГСК № не поступало. На момент продажи гаража пай не выплатил, право собственности за ним на гараж не было зарегистрировано. По этим основаниям в удовлетворении иска было отказано.

                 С ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться гаражным боксом №, достроил его, нес расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и был заключен договор на обслуживание гаражей ( л.д. 163-165 а). оплачивал различные взносы, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам ( л.д. 122-124).

                 Решением Свердловского районного суда г.Перми от 21.03.2007 года с в пользу ГСК № была взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов, за электроэнергию ( л.д. 152-155, 146-151). У ГСК № были финансовые претензии к как владельцу нескольких гаражей, что подтверждается выпиской из протокола правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 145). Некоторое время ГСК № считало членом ГСК №, о чем свидетельствует решение Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2007 года об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГСК № по выдаче ему справки для регистрации права собственности в связи с исключением его из членов ГСК № ( л.д. 141). была выдана даже членская книжка ( л.д.121).

                В ДД.ММ.ГГГГ оплатил паевой взнос в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5- в качестве паевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6- в качестве членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7- и -СУММА8- в качестве членских взносы за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам с отметкой ГСК № об оплате ( л.д.173-176). Как пояснил , указанные денежные средства он передавал бухгалтеру ГСК № Швецовой, размер пая ему указал председатель ГСК № ФИО1, который рассчитал эту сумму с учет инфляции.

                Свидетель ФИО2 суду показал, что он являлся -ДОЛЖНОСТЬ2- ГСК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем был -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1. взносы оплачивал, он является членом ГСК №, а не являлся членом ГСК №, поскольку его в ДД.ММ.ГГГГ исключили из членов ГСК №, но он владел гаражом №. Размер паевого взноса был установлен один раз в ДД.ММ.ГГГГ и больше данный размер не менялся, в связи с деноминацией указанный размер индексировался. Для вновь вступивших в члены ГСК предусматривалась уплата вступительных взносов, а не пая.               

                С учетом того, что являлся членом ГСК № и законным владельцем гаражного бокса №, выплатил паевой взнос в полном объеме, -ДОЛЖНОСТЬ2- ГСК № ФИО1 была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является членом ГСК № и что им выплачен паевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89).

                На основании указанной справки ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была произведена регистрации права собственности за на гараж-бокс № в ГСК №, расположенном по <адрес> а было выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 8).

                Суд не может согласиться с доводами ответчика и представителя ГСК № в части того, что выплатил пай не в полном объеме и что справка о выплате пая ему была ФИО1 выдана незаконно.

               Судом установлено, что до момента рассмотрения данного дела в суде у председателя правления ГСК № отсутствовали сведения о размере паевого взносам, поскольку между старым и новым руководством ГСК № имелась конфликтная ситуация, по их спорам состоялось несколько решений судов. Как пояснил представитель ГСК № в судебном заседании, прежние председатели правления ГСК № ФИО1 и ФИО2 не передали ему документы по ГСК №.

                Суд не может согласиться с расчетом паевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд представителем ГСК № , в связи с тем, что расчет немотивирован, непонятно каким образом была проведена индексация паевого взноса, кроме того, размер паевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА15- не соответствует размеру паевого взноса, установленного     

решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, когда был определен размер пая для членов ГСК № в размере -СУММА4-.

                 Суд не может принять во внимание доводы ответчика и представителя третьего лица -ГСК № о том, что ФИО1 незаконно выдал справку ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот период времени он не являлся -ДОЛЖНОСТЬ2- ГСК №. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 13.04.2010 года решение внеочередной конференции уполномоченных членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был переизбран с должности председателя правления ГСК №, было признано незаконным ( л.д.177-181). Следовательно, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся законным председателем правления ГСК № и имел полномочия на выдачу истцу справки о выплате пая.

                 С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчиком не доказано, что оплатил паевой взнос не в полном размере либо не оплатил его, и что ему была выдана справка ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

                 Поскольку суд признает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая , была выдана законно и обоснованно, поэтому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в силу вышеуказанных норм закона обязано было произвести государственную регистрацию права собственности истца на гараж-бокс №. Каких -либо нарушений при производстве регистрационных действий права собственности истца судом не установленною. Поэтому суд приходит к выводу о том, что встречный иск заявлен необоснованно, не основан на законе, поэтому не подлежит удовлетворению.

                Представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что ответчик узнал о наличии справки от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми, по указанным требованиям установлен в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности три года, поэтому ответчиком срок исковой давности не пропущен.

                В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

                В связи с тем, что ответчик препятствует в пользовании гаражом , фактически пользуется чужим гаражом, без законных оснований удерживает у себя чужое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании своего гаража от заявлены законно и обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению.

                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                    

                                                                  Р Е Ш И Л:

                Обязать прекратить нарушения права на владение и пользование гаражным боксом №, расположенного в ГСК № по <адрес>, путем снятия с него замков и освобождении гаража.

                В удовлетворении встречного иска к о признании справки о выплате паевого взноса недействительной, о признании недействительной записи регистрации права собственности на гараж-бокс отказать.                            

                Взыскать с в пользу расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-.

                Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                    Судья                                                                                          Л.Я.Кетова