Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9970/2012 ~ М-9724/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-9970/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колганова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик1» о признании права собственности на квартиру, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственное научное учреждение «ответчик2»,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд признать за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «ответчик1» по векселю № номинальной стоимостью 2 058 005 руб., составленному ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с новым обязательством ООО «ответчик1» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования на получение в собственность спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру №, а истец указанный выше вексель. Истец полностью выполнил обязательства. Ответчик до настоящего времени не оформил право собственности на объект недвижимости (дом, в котором расположена спорная квартира) на основании инвестиционного контракта, что лишает истца возможности оформить право собственности во внесудебном порядке. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен в установленном порядке. Несмотря на введение в эксплуатацию, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. В связи с изложенным истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Истец отказывается от претензий к ООО «ответчик1» по срокам сдачи в эксплуатацию, выплаты штрафов, пени, неустоек, возмещения убытков, предусмотренных договором и действующим законодательством. Между истцом и ответчиком споров и взаимных претензий не имеется.

В судебное заседание истец, его представитель, а также представители ответчика и третьего лица, не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили суд о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с положениями части 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель истца в поступившем в суд заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ответчик1» в отзыве по делу против удовлетворения исковых требований не возражал, не отрицал изложенных в иске обстоятельств.

От представителя третьего лица в суд поступило заявление, согласно которому в настоящее время права на спорную квартиру в силу инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат инвестору – ООО «ответчик1», которое правомерно передало спорную квартиру истцу, в связи с чем третье лицо не возражает против признания права собственности на жилое помещение за истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГНУ «ответчик2» и ООО «ответчик1» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м.

    Постановлением Администрации городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ строящимся жилым домам и объектам социальной и транспортной инфраструктуры в АДРЕС присвоены почтовые адреса, в т.ч. жилому дому поз.по ГП № присвоен почтовый адрес: АДРЕС

    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Главгосстройнадзора ..... утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства 1-го пускового комплекса 2-й очереди строительства (зап.часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры (жилые дома по ГП № 10,11,12,13, в т.ч. 23), расположенных в АДРЕС требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

    Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик1» 1-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое распределение квартир по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС.

Истец, являющийся держателем векселя, выданного векселедателем ООО «ответчик1» № номинальной стоимостью 2 058 005 руб., составленного ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ООО «ответчик1» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик1» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, прошло технический учет. Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры, инвентарный №, составляет 33,9 кв.м., из которых жилая площадь составляет 15,20 кв.м.

Истец свои обязательства по договору выполнил, согласно акту приема- передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику указанный выше вексель. Ответчик по акту приема-передачи передал истцу спорную квартиру.

Согласно пункту 2.1.3 договора № 23-36 ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение. Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Право собственности на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, ответчиком не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.    

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18490,50 руб., что подтверждается представленным чеком (л.д.3). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ответчик1» в пользу истца денежные средства в указанном размере в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колганова П.А. к ООО «ответчик1» удовлетворить.

    Признать за Колгановым П.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик1» в пользу Колганова П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 490 (Восемнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья